Исковые требования о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, удовлетворены, так как ответчиком нарушены обязательные условия, установленные при предоставлении субсидии, установлен факт предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, в целях получения субсидии, что в силу бюджетного законодательства влечет ее возврат, а наличие на начало спорного периода в личном подсобном хозяйстве ответчика маточного поголовья крупного рогатого скота не доказано.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 03.07.2014 по делу N 33-474/2014г.

Судья Джамбинов Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Н.А.П. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя истца на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия 08 мая 2014 года.

Заслушав дело по докладу судьи Пюрвеевой А.А., выслушав объяснения представителя истца Ш.В.А., ответчика Н.А.П., представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия С.Е.У. и Б.К.В., судебная коллегия,

установила:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Н.А.П. о взыскании денежных средств в сумме <…> руб.

В обоснование иска указало, 14 сентября 2011 года Н.А.П. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота. Вместе с заявлением он представил соответствующий перечень документов, необходимых для получения субсидии, в том числе выписку из похозяйственной книги N <…> от <…> августа <…> года о наличии у ответчика на <…> января <…> года <…> голов крупного рогатого скота. <…> сентября <…> года ему предоставлена субсидия на указанные цели в размере <…> руб. Проверкой Территориального управления Росфиннадзора в Республике Калмыкия, проведенной в марте 2012 года, установлен факт завышения численности маточного поголовья крупного рогатого скота на <…> голов, поскольку по учету похозяйственной книги Троицкой сельской администрации такое поголовье скота на <…> января <…> года не числится. Ввиду нарушения условий предоставления субсидии, факта предоставления документов, содержащие недостоверные сведения, нарушений бюджетного законодательства, положений ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п. 3 Правил и п. п. 3, 13 Порядка предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, утвержденными Постановлением Правительства РФ, субсидия подлежит возврату. Ответчик возвратить добровольно незаконно полученные денежные средства отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия денежные средства, предоставленные в качестве субсидии в размере <…> рублей.

Представитель Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Ш.В.А. поддержав доводы иска, дополнительно указал, что у ответчика не имелся и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик Н.А.П. иск не признал, пояснив, что ранее он проживал по адресу пос. Бага-Чонос, Целинного района, Республики Калмыкия, где имел личное подсобное хозяйство, на 2010 год у него было <…> коров. В августе 2010 года он переехал в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия по адресу: пер. Ахматовой <…>, к сестре Б.З.П. В этот период он получил кредит на развитие личного подсобного хозяйства и купил <…> коровы у Б.Р.Л. и <…> коров у К.Е.Н. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства он арендовал у Б.З.П. На <…> января <…> года у него в собственности находилось <…> голов маточного поголовья крупного рогатого скота.

Представитель Территориального управления Росфиннадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия 08 мая 2014 года в удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Н.А.П. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительной, представитель истца Ш.В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции не принял во внимание установленный самим судом факт, что представленная Н.А.П. выписка из похозяйственной книги содержит недостоверные сведения о наличии на <…> января <…> года маточного поголовья в количестве <…> голов. Суд также не принял во внимание доводы истца об отсутствии у ответчика земельного участка для ведения подсобного хозяйства, поскольку право на получение бюджетной субсидии имеют граждане, ведущие личное подсобное хозяйство на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно данным похозяйственной книги, первым, то есть главой ЛПХ по адресу: <…> записана Б.З.П. по лицевому счету N <…>. Ответчику по указанному адресу не открыт лицевой счет, записи о замене главы ЛПХ или о делении указанного личного подсобного хозяйства не имеется. В п. Бага-Чонос, по адресу прежнего проживания Н.А.П. ул. Калыкова <…>, главой ЛПХ являлась супруга ответчика Н.Л.Л-Г., которая в 2011 году получила субсидию в размере <…> руб. на возмещение затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС в количестве <…> голов.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Ш.А.А. поддержал доводы жалобы.

Представители третьего лица Территориального управления Росфиннадзора в РК С.Е.У., Б.Г.В. считают, что ответчик право на получение субсидии на возмещение затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС не имел, поскольку, актом встречной проверки Росфиннадзора установлено, что условия предоставления ему названной субсидии ответчиком не соблюдены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд указал, что отсутствие записей в похозяйственной книге о наличии скота не свидетельствует об отсутствии маточного поголовья крупного рогатого скота в собственности Н.А.П. Ответчик Н.А.П. на начало 2011 года имел в личном подсобном хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота в количестве <…> голов, поэтому субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС в сумме <…> руб. предоставлена ему правомерно. Об этом свидетельствуют представленные им доказательства: справка Бага-Чоносовского СМО о ведении им личного подсобного хозяйства с 2006 года, которое на 2010 год составляло, в том числе <…> голов коров; договоры купли-продажи сельскохозяйственных животных от <…> августа <…> года о покупке у Б.Р.Л. — <…> г. КРС и К.Е.Н. — <…> г. КРС. Нарушение условий предоставления субсидии не допущено.

Между тем, приведенные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. п. 2 — 4 ст. 7 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве». Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Средства бюджета имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на другие цели.

Согласно п. 2 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 3, ст. ст. 5, 6, п. 3 ст. 7 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, а также сельскохозяйственные животные, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. На личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства; количество сельскохозяйственных животных (пункты 1, 2 статьи 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года N 345, ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления в целях учета личных подсобных хозяйств, на территории которых имеются хозяйства. Записи в книгу производятся должностными лицами, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. При составлении выписок, справок, в документах указывается номер книги и лицевой счет хозяйства. Записанного первым определяют как главу хозяйства. В случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства, его паспортные данные. Фамилия, имя и отчество и паспортные данные прежнего главы хозяйства зачеркиваются. В случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства ранее записанные отношения к прежнему главе семьи должны быть зачеркнуты и указаны отношения к новому главе семьи. Выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия. В разделе II записывается площадь земельных участков, находящихся в собственности или пользовании члена хозяйства, а также номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. В разделе III указывается количество сельскохозяйственных животных. Если хозяйство делится, то из лицевого счета исключаются (вычеркиваются) выбывающие лица, а выделяемое хозяйство открывает новый лицевой счет в книге по месту нахождения хозяйства. Также по прежнему хозяйству уточняются записи в книге по всем разделам, и в верхней части лицевых счетов делаются соответствующие пометки о разделе хозяйства. Если хозяйства объединились, то лицевой счет одного из хозяйств сохраняется (например, лицевой счет нового главы хозяйства), а лицевой счет другого хозяйства закрывается, с внесением в верхнюю часть листа обоих хозяйств соответствующих записей об их объединении. Лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения должен быть подписан главой хозяйства, или, в случае его отсутствия, взрослым членом семьи, а также должностным лицом (пункты 1, 7, 8, 11, 13, 16, 22, 24, 29, 30 — 32).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 года N 179 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Во исполнение данного Постановления, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года N 161 утвержден порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота (далее — Порядок).

Пунктами 2, 4, 13 Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» при наличии и сохранности на территории Республики Калмыкия маточного поголовья на начало текущего финансового года. Субсидии предоставляются при наличии перечня документов, указанных в п. 6 Порядка, в том числе и выписки из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство. Ответственность за достоверность сведений, представляемых в уполномоченный орган, и целевое использование субсидий возлагается на получателей субсидий.

В силу статей 28, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из взаимосвязи приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что гражданин, зарегистрированный по месту постоянного проживания в сельской местности и ведущий по этому месту проживания личное подсобное хозяйство на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок которого зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет право как сельскохозяйственный товаропроизводитель на меры государственной поддержки, предоставления субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, которое должно быть учтено в похозяйственной книге по лицевому счету гражданина, ведущему личное подсобное хозяйство на основе сведений, представляемым на добровольной основе членом хозяйства. При этом не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются.

Таким образом, обязательными условиями предоставления субсидии являются: наличие на начало текущего финансового года учтенного в сельской администрации по месту проживания и ведения личного подсобного хозяйства в похозяйственной книге по отдельному лицевому счету маточного поголовья крупного рогатого скота; ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения такого хозяйства гражданином и земельный участок которого, зарегистрирован в регистрирующем органе.

Анализ обозренных в суде апелляционной инстанции похозяйственных книг за N <…> и <…> Троицкой сельской администрации на <…> — <…> годы и их сличение с выпиской из похозяйственной книги за N <…> с указанием лицевого счета N <…> и адреса хозяйства: пер. Ахматова <…>, записанного первым по хозяйству «Н.А.П.», указывает на то, что в похозяйственной книге N <…> лицевого счета N <…> и указанного адреса хозяйства не имеется. Похозяйственная книга N <…> на <…> — <…> г. содержит лицевые счета за N <…>, по адресу хозяйства: пер. Ахматовой <…> первой указана глава хозяйства Б.З.П., ответчик Н.А.П. указан по отношению к указанному главе хозяйства братом. Раздел II содержит неоговоренные текстовые записи, исправления, зачеркивания относительно количества поголовья в <…>, <…> гг. и фамилий Б.Д.Б./Н.А.П., но при этом раздельного лицевого счета на Н.А.П. не имеется, какое-либо количество поголовья КРС в <…> году у Н.А.П. не указано. Из раздела <…> лицевого счета Б.З.П. видно, что согласно свидетельству N <…> от <…> сентября 1 <…> года она имеет земельный участок, площадью <…> га под ИЖС.

Согласно справке от <…> марта 2013 года исх. N <…>, выданной администрацией Троицкого СМО, у граждан, зарегистрированных на территории Троицкого СМО РК (в том числе Н.А.П.), в похозяйственных книгах за <…> — <…> гг. отсутствуют сведения о наличии КРС (коров) по состоянию на <…> января <…> года.

Актами встречной проверки подтверждения данных выписок из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Троицкого СМО на <…> января <…> года от <…> марта <…> года и актом проверки соблюдения субъектом РФ в 2011 году бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов РФ, заключивших соглашения с Министерством финансов РФ о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств от <…> марта <…> года, проведенными Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия установлены факты неправомерной выплаты субсидии на поголовье коров, которые фактически не числились по учету в похозяйственных книгах Троицкого СМО, в том числе и Н.А.П., что является нарушением бюджетного законодательства (нецелевое использование), Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и влекут возврат, взыскание субсидий.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчик Н.А.П. утверждал, что он зарегистрировался по адресу: <…> <…> августа <…> года, По пер. Ахматовой <…>, с. Троицкое, зарегистрирована Б.З.П., которая приходится ему сестрой и является собственником земельного участка, который он арендовал для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, у Б.З.П. земельный участок находится в собственности под индивидуальное жилищное строительство. Доказательств, свидетельствующих об аренде данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ответчик в суды первой и апелляционной инстанции не привел и не представил.

Принимая во внимание положения статьи 39 ГПК РФ о праве истца изменить основание или предмет иска, в том числе дополнить, увеличить основание иска, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, ссылка суда об отсутствии у истца права ссылаться на такое основание иска, как отсутствие у ответчика земельного участка для ведения подсобного хозяйства, неправомерна, ввиду нарушения судом принципа диспозитивности.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что ответчиком нарушены обязательные условия, установленные при предоставлении субсидии, целевое его использование, в том числе установлен факт предоставления документов, содержащие недостоверные сведения в целях получения субсидии, что в силу бюджетного законодательства влечет возврат, взыскание субсидии.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что отсутствие записей в похозяйственной книге о наличии скота не свидетельствует об отсутствии маточного поголовья крупного рогатого скота в собственности Н.А.П. нельзя признать состоятельным, поскольку он не основан на приведенных нормах законодательства, предусматривающих обязательное соблюдение условий предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство (сельскохозяйственным товаропроизводителям).

Действительно, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений, на территории которых имеются хозяйства. Руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг.

Однако записи в книги производятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств (п. 7. Порядка ведения похозяйственных книг). Ответственность за достоверность сведений, представляемых в уполномоченный орган, и целевое использование субсидий возлагается на получателей субсидий (п. 13 Порядка предоставления субсидий).

Следовательно, утверждение суда, что гражданин вправе, но не обязан инициировать внесение таких сведений, изменений, не согласуется с приведенными требованиями нормативно-правовых актов.

Как пояснил ответчик Н.А.П., до <…> августа <…> года он был зарегистрирован в <…> <…>, где с <…> года имел личное подсобное хозяйство.

Согласно обозренному судом заявлению Н.Л.Л-Г. главы личного подсобного хозяйства, зарегистрированной по адресу: <…> о предоставлении ей субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья скота с приложенными к нему документами, в том числе выписки из похозяйственной книги N <…> по лицевому счету N <…> видно, что на <…> января <…> года указано поголовье крупного рогатого скота в количестве <…> г., в том числе <…> коров; на <…> января <…> года <…> г. крупного рогатого скота, в том числе <…> коров.

Представитель Территориального управления Росфиннадзора в РК С.Е.У. в суде апелляционной инстанции пояснила, что проверкой управления установлено, что по адресу: Республика Калмыкия, <…> <…> субсидию получила жена ответчика на представленное по данным похозяйственной книги <…> голов коров. Иного поголовья по данному адресу не имеется. Поскольку ответчик утверждает о переводе поголовья по адресу: <…> <…>, должно быть уменьшение поголовья, а не увеличение, в связи с чем вызывает сомнение вывод суда о наличии поголовья скота у ответчика.

Из объяснений ответчика Н.А.П. следует, что хотя он и был зарегистрирован по адресу: <…> <…>, поголовье крупного рогатого скота в <…> году он содержал и в настоящее время содержит на животноводческой стоянке п. Бага-Чонос, он сам работал и работает в КФХ Н.Э.В.

При таких обстоятельствах, и вывод суда о наличии на начало <…> года в личном подсобном хозяйстве маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве <…> голов, судебная коллегия считает недоказанным. Само по себе указанное обстоятельство, поскольку основанием предоставления субсидии является только наличие учтенного по похозяйственной книге поголовья крупного рогатого скота, правового значения не имеет.

В связи с тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права и вопреки фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Минсельхоз РК на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <…> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Н.А.П. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, отменить.

Взыскать с Н.А.П. в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия денежные средства в сумме <…> руб.

Взыскать с Н.А.П. в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <…> руб.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА

Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
Т.А.ШОВГУРОВА