Заявление о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности по предоставлению участка удовлетворено, так как право на первоочередное предоставление участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 ФЗ О социальной защите инвалидов в РФ имел заявитель, состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении и обратившийся в администрацию с заявлением

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 09.07.2014 N 44г-11/2014

Судья Богзыкова Е.В.

Судья-докладчик Габунов Н.Э.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Петренко В.Л.,

членов президиума: Мучаева М.Н., Коченковой Л.Д., Олюшева В.Э., Пюрвеевой А.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску К.Э. к администрации г. Элисты о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду по кассационной жалобе представителя истца К.Э. — К.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей истца К.Э. — К.К., Э., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Элисты Ш., президиум

установил:

К.Э. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом с детства <…> группы бессрочно. С 6 февраля 2002 года состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В газете «Элистинская панорама» от 19 июля 2013 года N 103 (2084) была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка общей площадью <…> кв. м по адресному ориентиру: г. Элиста, район <…>, южнее дома <…> для индивидуального жилищного строительства. 24 июля 2013 года им подано заявление в администрацию г. Элисты о предоставлении данного земельного участка в аренду в первоочередном порядке. Однако письмом от 9 августа 2013 года администрацией г. Элисты ему отказано в предоставлении земельного участка ввиду наличия ранее поданной заявки лица, имеющего аналогичное право. Постановлением администрации г. Элисты от 3 сентября 2013 года спорный земельный участок предоставлен в аренду Д., не состоящему на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 19 сентября 2013 года указанное постановление отменено. Просил суд признать незаконным решение администрации г. Элисты от 9 августа 2013 года, обязать администрацию г. Элисты предоставить ему в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером <…>: <…> по адресному ориентиру: г. Элиста, район <…>, южнее дома <…>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью <…> кв. м.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2013 года исковые требования К.Э. удовлетворены, признано незаконным решение администрации г. Элисты об отказе в предоставлении К.Э. в первоочередном порядке в аренду земельного участка и на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить К.Э. в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером <…> по адресному ориентиру: г. Элиста, район <…>, южнее дома <…>, площадью <…> кв. метров, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2014 года указанное решение отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления К.Э.

В кассационной жалобе, поданной 6 мая 2014 года представителем истца К.К., ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что К.Э., признанный жилищной комиссией Мэрии г. Элисты нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду. Д. не представил в администрацию г. Элисты документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, и поэтому не может претендовать на предоставление указанного земельного участка по договору аренды в первоочередном порядке. С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Д. относится к категории граждан, претендующих на получение земельного участка на основании части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», основаны на неверном толковании норм материального права, и нарушает единообразие судебной практики.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сидоренко Н.А. от 20 июня 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия — подлежащим отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель К.Э. имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду, а Д. с заявлением о предоставлении земельного участка на основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не обращался.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Э., суд апелляционной инстанции указал, что К.Э. и Д. имеют равное право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Поэтому при разрешении вопроса о предоставлении спорного земельного участка подлежат учету интересы Д., обратившегося с заявкой ранее К.Э. При этом нуждаемость в улучшении жилищных условий лиц указанной категории правового значения не имеет.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция РФ (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Само по себе отнесение к категории лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на первоочередное предоставление земельного участка в аренду не является безусловным основанием для реализации такого права. Помимо этого инвалидам и их семьям необходимо состоять на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что нуждаемость в улучшении жилищных условий указанной категории лиц не имеет правового значения, основаны на неверном толковании закона.

По настоящему делу обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, что включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу подлежат установлению принадлежность К.Э. и Д. к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, наличие или отсутствие их нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Д. имеет в составе своей семьи ребенка-инвалида <…> <…>, 19** года рождения. 17 мая 2013 года он, как гражданин, имеющий в составе своей семьи ребенка-инвалида, обратился в администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <…> кв. метров, расположенного по адресу: г. Элиста, район <…>, южнее дома <…>, для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия».

Предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, осуществляется в порядке, утвержденном решением Элистинского городского собрания от 20 июня 2013 г. N 6.

Согласно данному Порядку предназначенный для предоставления в собственность льготной категории граждан земельный участок формируется органом местного самоуправления для таких целей и в установленном законом порядке включается в соответствующий реестр земельных участков.

Заявления граждан о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельных участков удовлетворяются по мере формирования и утверждения Реестра в порядке поступления и регистрации таких заявлений.

Таким образом, заявление Д. подлежало рассмотрению в порядке предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты.

Предоставление инвалидам земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» осуществляется в ином порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Д. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в администрацию г. Элисты не обращался, на момент публикации объявления о предоставлении спорного земельного участка на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации г. Элисты ни он, ни члены его семьи не состояли. Испрашиваемый земельный участок к категории земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, не относится, в соответствующем реестре земельных участков не значится. Кроме того, постановление администрации г. Элисты от 19 сентября 2013 года об отмене решения о предоставлении Д. земельного участка в аренду не обжаловано.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имел К.Э., состоящий в установленном законом порядке на учете нуждающихся в жилом помещении, и обратившийся в администрацию г. Элисты с заявлением в установленный срок. Д. таким правом на момент распределения данного земельного участка не обладал, в связи с чем правовых оснований у администрации г. Элисты для отказа К.Э. в предоставлении земельного участка по мотиву обращения Д. не имелось.

Таким образом, президиум полагает, что суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств по существу правильно разрешил спор. Неправомерность выводов суда первой инстанции относительно нуждаемости в улучшении жилищных условий указанной категории лиц не повлияли на правильность принятого судебного акта по существу спора.

Исходя из изложенного допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2014 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2014 года отменить, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2013 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца К.Э. — К.К. удовлетворить.

Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *