Исковые требования о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, удовлетворены, так как ответчиком нарушены обязательные условия, установленные при предоставлении субсидии, кроме того, установлен факт предоставления в целях получения субсидии документов, содержащих недостоверные сведения, что в силу бюджетного законодательства влечет возврат субсидии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2014 по делу N 33-476/2014

Судья Джамбинов Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Шихановой О.Г. и Цакировой О.В.

при секретаре С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Б.Д. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, по апелляционной жалобе истца на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия С.К. и Х., полагавших решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 14 сентября 2011 г. Б.Д. обратился в Министерство сельского хозяйства РК с заявлением о получении субсидии на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, предусмотренной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года N 161. К заявлению ответчик приложил, в том числе, выписку из похозяйственной книги N 68 за 2011 г., выданную администрацией Троцкого СМО РК о наличии у ответчика маточного поголовья КРС по состоянию на 01.01.2011 г. в количестве 30 голов. По результатам проверки документов Минсельхозом РК перечислена субсидия в размере <…> руб. на расчетный счет ответчика. В ходе проведенной проверки в марте 2012 г. Территориальным управлением Росфиннадзора в РК установлены факты завышения численности маточного поголовья КРС в выписке из похозяйственной книги на ответчика, представленной ранее в Минсельхоз РК, по сравнению с данными лицевого счета лица, ведущего личного подсобное хозяйство, в похозяйственной книге Администрации Троицкого СМО РК. Таким образом, установлен факт неправомерной выплаты субсидии ответчику на сумму <…> руб. Минсельхоз РК направил Б.Д. требование о возврате субсидии, но ответчик не возвратил данные денежные средства. Истец просил взыскать с ответчика Б.Д. денежные средства в сумме <…> руб., полученные в качестве субсидии.

В судебном заседании представитель Минсельхоза РК Ш. исковые требования поддержал. Пояснил, что у ответчика не имелся и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, как того требует Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве».

Ответчик Б.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица — Территориального управления Росфиннадзора по РК Б.К. поддержала доводы представителя Минсельхоза РК, считала иск подлежащим удовлетворению.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2014 года исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия удовлетворены частично. Взысканы с Б.Д. в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия денежные средства в сумме <…> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с Б.Д. в доход Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в сумме <…> руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Ш. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что получателями субсидии являются сельскохозяйственные товаропроизводители в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве». Для признания ответчика таковым необходимо установить факт наличия у него зарегистрированного права на земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства. Судом установлена недостоверность выписки, представленной ответчиком в целях получения субсидии. В представленной в Минсельхоз выписке ответчик указан главой ЛПХ, лицевой счет которого N 2820. Однако в самой похозяйственной книге ЛПХ с указанным лицевым счетом не значится. По указанному адресу значится ЛПХ, главой которого является Б.З.П. Вывод суда о наличии у ответчика на январь 2011 г. 24 голов КРС на основании пометки об этом в похозяйственной книге по лицевому счету ЛПХ, главой которого является Б.З.П., противоречит требованиям Порядка ведения похозяйственных книг об открытии нового лицевого счета при делении хозяйства. В похозяйственной книге отсутствуют сведения о делении указанного ЛПХ и об открытии отдельного лицевого счета на ответчика, а также о замене главы ЛПХ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд указал, что выписка из похозяйственной книги, поданная ответчиком в М. для получения субсидии, подтверждается данными самой похозяйственной книги только в части наличия 24 коров. Следовательно, субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС должна была быть предоставлена ему на сумму <…> руб. Суд пришел к выводу о том, что разница между реально предоставленной субсидией и подлежащей выплате — <…> руб. — подлежит возврату в республиканский бюджет.

Между тем, приведенные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. п. 2 — 4 ст. 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве». Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Средства бюджета имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на другие цели.

Согласно п. 2 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 3, ст. ст. 5, 6, п. 3 ст. 7 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, а также сельскохозяйственные животные, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. На личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства; количество сельскохозяйственных животных (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года N 345, ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления в целях учета личных подсобных хозяйств, на территории которых имеются хозяйства. Записи в книгу производятся должностными лицами, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. При составлении выписок, справок, в документах указывается номер книги и лицевой счет хозяйства. Записанного первым определяют как главу хозяйства. В случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства, его паспортные данные. Фамилия, имя и отчество и паспортные данные прежнего главы хозяйства зачеркиваются. В случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства ранее записанные отношения к прежнему главе семьи должны быть зачеркнуты и указаны отношения к новому главе семьи. Выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия. В разделе II записывается площадь земельных участков, находящихся в собственности или пользовании члена хозяйства, а также номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. В разделе III указывается количество сельскохозяйственных животных. Если хозяйство делится, то из лицевого счета исключаются (вычеркиваются) выбывающие лица, а выделяемое хозяйство открывает новый лицевой счет в книге по месту нахождения хозяйства. Также по прежнему хозяйству уточняются записи в книге по всем разделам, и в верхней части лицевых счетов делаются соответствующие пометки о разделе хозяйства. Если хозяйства объединились, то лицевой счет одного из хозяйств сохраняется (например, лицевой счет нового главы хозяйства), а лицевой счет другого хозяйства закрывается, с внесением в верхнюю часть листа обоих хозяйств соответствующих записей об их объединении. Лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения должен быть подписан главой хозяйства, или, в случае его отсутствия, взрослым членом семьи, а также должностным лицом (пункты 1, 7, 8, 11, 13, 16, 22, 24, 29, 30 — 32).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 года N 179 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Во исполнение данного Постановления, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года N 161 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Пунктами 2, 4, 13 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» при наличии и сохранности на территории Республики Калмыкия маточного поголовья на начало текущего финансового года. Субсидии предоставляются при наличии перечня документов, указанных в п. 6 Порядка, в том числе и выписки из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство. Ответственность за достоверность сведений, представляемых в уполномоченный орган, и целевое использование субсидий возлагается на получателей субсидий.

В силу статей 28, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из взаимосвязи приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что гражданин, зарегистрированный по месту постоянного проживания в сельской местности и ведущий по этому месту проживания личное подсобное хозяйство на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок которого зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет право как сельскохозяйственный товаропроизводитель на меры государственной поддержки, предоставления субсидии из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, которое должно быть учтено в похозяйственной книге по лицевому счету гражданина, ведущему личное подсобное хозяйство на основе сведений, представляемым на добровольной основе членом хозяйства. При этом не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются.

Таким образом, обязательными условиями предоставления субсидии являются: наличие на начало текущего финансового года учтенного в сельской администрации по месту проживания и ведения личного подсобного хозяйства в похозяйственной книге по отдельному лицевому счету маточного поголовья крупного рогатого скота; ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения такого хозяйства гражданином и земельный участок которого, зарегистрирован в регистрирующем органе.

Как следует из материалов дела, в документах на предоставление субсидии Б.Д. указал, что является главой ЛПХ, расположенного по адресу: РК, Целинный район, с. Троицкое, пер. <А.>, д. <…>, лицевой счет ЛПХ N 2820, имеет в собственности 30 коров, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Троицкой сельской администрации N 68.

Между тем, анализ обозренных в суде апелляционной инстанции похозяйственных книг N 68 и N 71 Троицкой сельской администрации на 2009 — 2013 годы и их сравнение с выпиской из похозяйственной книги за N 68 с указанием лицевого счета N 2820 и адреса хозяйства: пер. <А.>, <…>, выданной на имя Б.Д. (записан первым) показал несоответствие данных похозяйственных книг и выписки.

Так, в похозяйственной книге N 68 личное подсобное хозяйство по указанному адресу и с лицевым счетом N 2820 не значится. В похозяйственной же книге N 71 на 2009 — 2013 г. содержатся сведения об ЛПХ по ул. <А.> и пер. <А.>, лицевые счета которых значатся под N 2090 — 3321. По адресу: пер. <А.>, <…> значится ЛПХ с лицевым счетом N 3119, первой указана глава хозяйства Б.З.П., ответчик Б.Д. указан по отношению к главе хозяйства сыном. Раздел II содержит неоговоренные текстовые записи, исправления, зачеркивания относительно количества поголовья в 2011, 2012 гг., а также запись следующего содержания: «скот Б.Д. на 2011 г./Н.А.П. на 2012 г.». При этом раздельного лицевого счета на Б.Д. не имеется, поголовье КРС в 2011 году у Б.Д. указано в количестве 24 коров. Из раздела 4 лицевого счета Б.З. видно, что согласно свидетельству N <…> от <…> <…> года она имеет земельный участок, площадью 1260 га под ИЖС.

Актами встречной проверки подтверждения данных выписок из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Троицкого СМО на 01 января 2011 года от 22 марта 2012 года и актом проверки соблюдения субъектом РФ в 2011 году бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов РФ, заключивших соглашения с Министерством финансов РФ о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств от 29 марта 2012 года, проведенными Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Калмыкия установлены факты неправомерной выплаты субсидии на поголовье коров, которые фактически не числились по учету в похозяйственных книгах Троицкого СМО, в том числе и Б.Д., что является нарушением бюджетного законодательства (нецелевое использование), Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и влекут возврат, взыскание субсидий.

Представитель территориального управления Росфиннадзора в РК С.Е. в суде апелляционной инстанции пояснила, что ответчик Б.Д. подал документы на предоставление субсидии, в которых указал себя главой ЛПХ, расположенного по адресу: с. Троицкое, пер. <А.>, <…>, лицевой счет ЛПХ N 2820. Однако проверкой управления установлено, что под лицевым счетом N 2820 не значится ЛПХ по указанному адресу, главой которого бы являлся Б.Д. Личное подсобное хозяйство по пер. <А.>, <…>, действительно имеется, но под другим лицевым счетом — N 3119, главой данного ЛПХ является Б.З.П. Данный участок выделен не под ведение ЛПХ, а под индивидуальное жилищное строительство. Ответчик Б.Д. в похозяйственную книгу записан как родственник главы ЛПХ. Также в члены ЛПХ записан Н.А.П., приходящийся главе ЛПХ Б.З.П. братом. Н.А.П., равно как и ответчик Б.Д., представив недостоверные сведения, получил указанную субсидию на 40 голов КРС. Полагала, что поскольку ответчик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем по смыслу Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», он не имел права на предоставление субсидии на возмещение затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС.

Более того, как следует из материалов дела, земельный участок по пер. <А.>, <…>, находится в собственности Б.З.П. под индивидуальное жилищное строительство. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выделении данного земельного участка Б.Д. для ведения личного подсобного хозяйства или заключении им договора аренды участка для этих целей в материалах дела не имеется.

Имея в виду положения статьи 39 ГПК РФ о праве истца изменить основание или предмет иска, в том числе дополнить, увеличить основание иска, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, ссылка суда об отсутствии у истца права ссылаться на такое основание иска, как отсутствие у ответчика земельного участка для ведения подсобного хозяйства, неправомерна, ввиду нарушения судом принципа диспозитивности.

Из указанного следует, что ответчиком нарушены обязательные условия, установленные при предоставлении субсидии, целевое его использование, в том числе установлен факт предоставления документов, содержащие недостоверные сведения в целях получения субсидии, что в силу бюджетного законодательства влечет возврат, взыскание субсидии.

При таких данных судебная коллегия считает факт наличия на начало 2011 года у ответчика маточного поголовья КРС в количестве 24 голов недоказанным.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что ответчик имел в личном подсобном хозяйстве маточное поголовье КРС в количестве 24 голов нельзя признать состоятельным, поскольку он не основан на приведенных нормах законодательства, предусматривающих обязательное соблюдение условий предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство (сельскохозяйственным товаропроизводителям).

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере <…> руб., взысканных в качестве субсидии, принято с нарушением норм материального права и выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оно подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований истца, решение суда в остальной части — оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Минсельхоз РК на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ рассчитана пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет <…> руб. (при общей сумме взысканной судом <…> руб. = <…> руб. + <…>% суммы, превышающей <…> руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.Д. денежных средств в размере <…> руб., полученных им в качестве субсидии, и в части взыскания с Б.Д. в доход Целинного районного муниципального образования РК государственной пошлины в сумме <…> руб. отменить.

Взыскать с Б.Д. в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия денежные средства в сумме <…> руб.

Взыскать с Б.Д. в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <…> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия удовлетворить.

Председательствующий
Т.А.ШОВГУРОВА

Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
О.В.ЦАКИРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *