Заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворено, так как истцом представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного пятидневного срока.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 15.07.2014 по делу N 33-466/2014
Судья: Богзыкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего Басангова И.В.
судей Дорджиева Б.Д. Шихановой О.Г.
при секретаре У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего — судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Элстрой» У.И., судебная коллегия
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее — МОСП по ОИП УФССП России по РК) Ш. от 25 марта 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (далее — ООО «Элстрой») возбуждено исполнительное производство N ХХХ на основании исполнительного листа от 6 марта 2014 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, предмет исполнения: обязать ООО «Элстрой» передать М.С.В. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру N ХХХ по ул. ХХХ, д. ХХХ, г. Элисты Республики Калмыкия; обязать ООО «Элстрой» не чинить препятствий М.С.В. в пользовании однокомнатной квартирой N ХХХ по ул. ХХХ, д. ХХХ, г. Элисты Республики Калмыкия. Срок для добровольного исполнения установлен должнику в течение пяти дней со дня получения копии постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 10 апреля 2014 года с ООО «Элстрой» ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
ООО «Элстрой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 31 марта 2014 года, требования исполнительного документа исполнены 3 апреля 2014 года. Взыскателю М.С.В. ценным письмом с описью вложения был направлен акт приема-передачи однокомнатной квартиры N ХХХ по ул. ХХХ, д. ХХХ, г. Элисты Республики Калмыкия. Согласно предоставленной распечатке с сайта Почты России письмо прибыло в место вручения 4 апреля 2014 года в 9 часов 40 минут, то есть в предоставленный пятидневный срок. Ключи от вышеуказанной квартиры переданы М.С.В. 24 января 2014 года, что подтверждается распиской взыскателя. Письмом от 9 апреля 2014 года судебный пристав-исполнитель был проинформирован о совершенных действиях, направленных на исполнение судебного решения.
Считая оспариваемое постановление не соответствующим ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «Элстрой» просило признать его незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель ООО «Элстрой» У.И. заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель МОСП УФССП России по РК Ш. с заявлением ООО «Элстрой» не согласилась, указав, что требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок должником не исполнены, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, им не представлено.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Ш. от 10 апреля 2014 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N ХХХ
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на то, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу п. 12 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой Открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением от 25 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по РК Ш. было возбуждено исполнительное производство N ХХХ на основании исполнительного листа от 6 марта 2014 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, предмет исполнения: обязать ООО «Элстрой» передать М.С.В. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру N ХХХ по ул. ХХХ, д. ХХХ, г. Элисты Республики Калмыкия, обязать ООО «Элстрой» не чинить препятствий М.С.В. в пользовании указанной квартирой. Должнику — ООО «Элстрой» — установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Из содержания решения суда видно, что возможность его исполнения должником путем передачи квартиры по акту приема-передачи поставлена в прямую зависимость от обязанности взыскателя принять жилое помещение и подписать этот акт.
Согласно почтовому уведомлению постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Элстрой» 31 марта 2014 года.
После получения постановления судебного пристава-исполнителя должник предпринял меры к передаче квартиры и подписанию акта. Поскольку взыскатель М.С.В. и ее представитель не отвечали на звонки, ООО «Элстрой» во исполнение судебного решения 3 апреля 2014 года составил акт приема-передачи квартиры и направил его взыскателю для подписания.
Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке письма ОАО «Почта России» и описью с вложением акта приема-передачи квартиры.
Письмом от 9 апреля 2014 года судебный пристав-исполнитель был проинформирован о совершенных действиях, направленных на исполнение судебного решения.
Ключи от квартиры, подлежащей передаче во исполнение судебного решения, вручены М.С.В. 24 января 2014 года, что подтверждается ее письменной распиской. Акт о приеме-передаче квартиры подписан взыскателем 10 апреля 2014 года.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.
Таким образом, должником представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного пятидневного срока.
Поскольку возможность исполнения решения суда обществом была поставлена в прямую зависимость от обязанности взыскателя М.С.В. принять жилое помещение и подписать акт приема-передачи и не зависела исключительно от действий должника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с него исполнительского сбора.
С учетом изложенного судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что должником — ООО «Элстрой» — не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, несостоятельным.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Ш. — без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.БАСАНГОВ
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
О.Г.ШИХАНОВА