В удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства отказано, так как представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры и внесено прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17.07.2014 по делу N 33-488/2014г.

Судья Мангаева Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» о признании представления прокурора незаконным по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения прокурора Имкеновой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпром газораспределение Элиста» (далее — Общество) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на правомерность действий Общества по перерасчету объема потребленного газа абоненту Л.Л. ввиду использования последним прибора учета газа с истекшим межповерочным интервалом. Просило признать незаконным внесенное в адрес Общества представление прокурора Лаганского района Республики Калмыкия от 11 декабря 2013 г. N <…> об устранении нарушений федерального законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя Д. заявленное требование поддержал.

Прокурор Лаганова И.С., заинтересованное лицо Л.Л. требование заявителя не признали, указывая на нарушение Обществом права потребителя на предоставление коммунальных услуг.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2014 г. по заявлению ОАО «Газпром газораспределение Элиста» представление прокурора Лаганского района Республики Калмыкия от 11 декабря 2013 г. N <…> об устранении нарушений федерального законодательства признано незаконным.

В апелляционной жалобе Л.Л., считая незаконным решение суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявление ОАО «Газпром газораспределение Элиста», суд руководствовался положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Порядком проведения проверки средств измерений и исходил из обоснованности действий Общества по начислению платежей за потребленный газ Л.Л. в соответствии с нормативами потребления газа.

С таким выводом суда согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, заявитель просит признать незаконным внесенное прокурором Лаганского района Республики Калмыкия в адрес ОАО «Газпром газораспределение Элиста» представление об устранении нарушений федерального законодательства. Полагает, что принятое должностным лицом прокуратуры решение в форме представления является незаконным ввиду обоснованности действий работников Общества.

Между тем, в силу ст. ст. 1, 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления в случае, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Л.Л. подлежит удовлетворению, решение суда — отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2014 г. отменить.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» о признании представления прокурора незаконным отказать.

Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ

Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ