В удовлетворении исковых требований о взыскании премии отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств выполнения особо сложных и важных задач.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 05.08.2014 по делу N 33-544/2014г.

Судья Согданова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о взыскании премии по апелляционной жалобе С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения истца С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Федерального казенного учреждения «СИЗО-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Т., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что служит в органах уголовно-исполнительной системы Республики Калмыкия, в том числе с (…) г. — в должности начальника отдела капитального строительства Федерального казенного учреждения «СИЗО — 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту — ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК). С (…) г. был временно отстранен от занимаемой должности, с (…) г. — освобожден от должности и зачислен в распоряжение ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК. (…) г. начальником УФСИН России по РК был вынесен приказ о премировании сотрудников учреждения за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в **** г. Он в данный приказ включен не был. Считает, что у ответчика не имелось оснований для невыплаты ему разовой премии, так как в отработанный период — с (…) г. к дисциплинарной ответственности он не привлекался, добросовестно исполнял возложенные на него служебные обязанности. Полагая, что с учетом размера оклада его денежного содержания и пропорционально отработанного времени, к выплате ему причитается премия в размере *** руб., просил взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании С. исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК Т. иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2014 г. в удовлетворении иска С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает выводы суда об отсутствии правовых оснований для выплаты ему премии за фактически отработанный период в 2013 г., не основанными на нормах закона.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не находит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь п. 3 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7 и 8 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269, исходил из того, что истец не имеет право на получение разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, поскольку она является выплатой стимулирующего характера и не носит обязательного характера, ее назначение к выплате является правом, а не обязанностью работодателя.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на нормах материального закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 июля 2012 г. N 283-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 8 указанной статьи дополнительные выплаты сотрудникам состоят из премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год.

В соответствии с п. 2, 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 (далее по тексту — Порядок), денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации; и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

В силу п. 7 указанного Порядка в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС (п. 8 Порядка).

Пунктом 60 Порядка установлено, что по решению соответствующего руководителя учреждения или органа УИС сотруднику, находящемуся в распоряжении, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с (…) г. С. проходил службу в должности начальника отдела капитального строительства ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК.

Приказом начальника УФСИН России по РК N *** от (…) г. он временно отстранен от замещаемой должности, основанием этому послужило предъявление ему органом следствия обвинения в совершении преступления, с (…) г. — освобожден от должности и зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по РК N *** от (…) г. за счет экономии денежных средств сотрудникам ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, профессионализм и эффективную работу, достигнутые результаты в служебной деятельности по итогам работы за **** г. С. в данный приказ не включен.

Доказательств выполнения С. особо сложных и важных задач в период исполнения служебных обязанностей в **** г. в материалах дела не имеется.

При таких данных, принимая во внимание, что согласно вышеуказанным нормативным правовым актам выплата премии, на которую претендует истец, осуществлялась за счет экономии денежных средств по итогам **** г., то есть являлась разовой, и в силу положений п. 8 вышеприведенного Порядка подлежала выплате не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, а доказательств выполнения таковых истцом в материалах дела не содержится, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее взыскания в пользу истца и отказал в иске.

Ссылка в жалобе на отсутствие в отработанный истцом в **** г. период дисциплинарных взысканий не состоятельна, поскольку само это по себе не является безусловным основанием для выплаты данной премии. Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника ОВД.

При указанных выше обстоятельствах не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии в решении суда оценки сведениям о выплаченных другим сотрудникам ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РК премии, содержащимся в приказе N *** от (…) г., как не имеющий правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА

Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
Г.В.ПАНАСЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *