Дело по заявлению о признании незаконным решения органа местного самоуправления в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет передано на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не принял мер к получению сведений о соблюдении порядка опубликования оспариваемого решения, тем самым не установил обстоятельство, имеющее юридическое значение для дела.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 27.08.2014 N 4г-16/2014


Судья Эминов П.Н.

Судья-докладчик Лиджиев С.В.


Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Петренко В.Л.,

членов Президиума: Коченковой Л.Д., Олюшева В.Э., Пюрвеевой А.А., Мишкеевой А.Л.-Г.,

при секретаре Т.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Собранию депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения Собрания депутатов в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности по пенсии и компенсации морального вреда по кассационной жалобе П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Л., Президиум


установил:

П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 9 января 2013 г. ему назначена пенсия за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы. Общий размер трудовой пенсии и за выслугу лет с учетом индексации денежного содержания равного 1,2 составил ***** руб., из них: трудовая пенсия - ****, ** руб., за выслугу лет - ***** руб., что составляет 75% месячного денежного содержания (25763 руб.). Решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 242 от 21 марта 2013 г. "О принятии в новой редакции Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" размер пенсии за выслугу лет ограничен 5000 руб. Пенсия за выслугу лет в указанном размере администрацией Яшалтинского РМО выплачивалась с января по июль 2013 г., с августа 2013 г. по настоящее время выплата пенсии за выслугу лет прекращена. Считает, что оспариваемое решение в части установления максимального размера пенсии за выслугу лет нарушает его право на пенсионное обеспечение. В результате невыплаты пенсии ему причинены нравственные страдания.

Просил суд признать незаконными решение Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 242 от 21 марта 2013 г. "О принятии в новой редакции Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет в размере 5 000 руб. и действия администрации Яшалтинского РМО по невыплате пенсии за выслугу лет; возложить на администрацию Яшалтинского РМО обязанность выплачивать ему ежемесячно пенсию по выслуге лет в размере, установленном федеральным и республиканским законодательством; взыскать с администрации Яшалтинского РМО в его пользу задолженность по пенсии за выслугу лет в размере ****** руб., компенсацию морального вреда - *** *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Яшалтинского районного суда от 22 апреля 2014 г. требования П. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Собрания депутатов Яшалтинского РМО Республики Калмыкия от 21 марта 2013 г. N 242 в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет в размере 5 000 рублей. С администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия в пользу П. взыскана задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере *** *** руб. На администрацию Яшалтинского РМО возложена обязанность выплачивать ежемесячно истцу пенсию за выслугу лет в размере ***** руб. с последующей индексацией. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 г. решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Собрания депутатов Яшалтинского РМО Республики Калмыкия от 21 марта 2013 г. N 242 в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, возложения на администрацию Яшалтинского РМО Республики Калмыкия обязанности выплачивать П. ежемесячно пенсию за выслугу лет в размере ***** руб. с последующей индексацией отменено. В удовлетворении требований в части признания незаконным решения Собрания депутатов Яшалтинского РМО Республики Калмыкия от 21 марта 2013 г. N 242 в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет отказано. Решение суда в части взыскания с администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия в пользу П. задолженности по пенсии за выслугу лет, солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины изменено. В пользу П. с администрации Яшалтинского РМО взыскана задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере ****** руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

24 июля 2014 г. в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба истца П., в которой он просит апелляционное определение отменить ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что вопреки выводам судебной коллегии оспариваемое решение Собрания депутатов приобрело силу нормативного правового акта и подлежит применению, т.к. обнародовано на информационных стендах и официальном интернет-сайте Яшалтинского РМО. Не соответствует действительности и вывод судебной коллегии о том, что он отказался от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности выплачивать ему ежемесячно пенсию за выслугу лет. Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно произвел расчет задолженности по выплате пенсии за выслугу лет.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.

Относительно доводов кассационной жалобы Собранием депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 года.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 242 от 21 марта 2013 г. Положение "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" принято в новой редакции. В частности, в оспариваемой истцом части новой редакции данного Положения установлено, что размер пенсии за выслугу лет для лиц, замещавших должности муниципальной службы Яшалтинского РМО определяется с таким расчетом, чтобы сумма трудовой пенсии по старости и пенсия за выслугу составляла 65% ежемесячного денежного содержания. При этом сумма указанных пенсий не может превышать 75% ежемесячного денежного содержания муниципального служащего Яшалтинского РМО по соответствующей должности и пяти тысяч рублей соответственно.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Собрания депутатов Яшалтинского РМО Республики Калмыкия от 21 марта 2013 г. N 242 в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не могло быть предметом судебной проверки, поскольку не приобрело силы нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 329 ГПК РФ определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Согласно статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 48 Устава Яшалтинского РМО Республики Калмыкия муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальное опубликование производится в газете "Зори Маныча" не позднее пятнадцати дней после их подписания главой муниципального образования. Официальное обнародование осуществляется путем размещения официальной копии муниципального правового акта в специально установленных общественных местах.

С учетом приведенных норм закона и заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела, является, в том числе выяснение вопроса о вступлении в силу оспариваемого решения Собрания депутатов.

В тех случаях, когда оценка законности оспариваемого нормативного правового акта не может быть произведена судом без установления конкретных юридически значимых обстоятельств, в целях правильного разрешения дела суд может истребовать необходимые доказательства.

В обоснование вывода о том, что оспариваемое решение не приобрело силы нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции сослался на то, что сведений о его официальном опубликовании (обнародовании) ответчиком не представлено.

Вместе с тем из акта об обнародовании от 3 апреля 2013 г., приложенного к кассационной жалобе, следует, что оспариваемое решение Собрания депутатов обнародовано путем его размещения на информационных стендах, находящихся в 20 селах Яшалтинского района Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в ходе проверки оспариваемого решения Собрания депутатов не истребовал у уполномоченного органа документы о его официальном опубликовании (обнародовании), не принял всех необходимых мер к получению сведений о соблюдении порядка опубликования данного решения, тем самым не установил обстоятельство, имеющее юридическое значение, что повлияло на результат рассмотрения дела.

Сославшись на несоблюдение порядка опубликования оспариваемого акта, суд апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции в этой части не проверил, оценки доводам апелляционной жалобы не дал, т.е. не разрешил спор по существу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия


постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационную жалобу П. удовлетворить.


Председательствующий
В.Л.ПЕТРЕНКО