Исковые требования о присуждении к исполнению обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку прежнее жилое помещение признано непригодным для проживания.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.08.2014 по делу N 33-4160/2014

Судья: Петрова М.В.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе

председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Орловой И.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МР «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2014 года, которым

на администрацию муниципального района «Княжпогостский» возложена обязанность предоставить Б. взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма квартиру общей площадью не менее… кв. м, находящуюся в административных границах городского поселения «Емва», входящего в состав МО МР «Княжпогостский», соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, пригодную для заселения и проживания, юридически и фактически свободную;

в удовлетворении требований администрации городского поселения «Емва» к Б. о признании недействительным договора социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Б. Ш., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о присуждении к исполнению обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в связи с признанием прежнего жилья непригодным для проживания.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Княжпогостский».

Ответчиками исковые требования не признаны.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР «Княжпогостский» оспаривает решение суда в части возложения на нее обязанности по предоставлению жилья.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Установлено следующее.

На основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> предоставлена ФИО7 на состав семьи… человека, в том числе… Б.

<Дата обезличена> между ФИО7, Б. заключен договор социального найма указанной квартиры.

<Дата обезличена> ФИО7 умерла, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только истец Б.

Распоряжениями администрации г. Емва. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Решением Арбитражного суда РК N А29-10099/05-2э от 31.06.2006 администрация МР «Княжпогостский» обязана принять недвижимое имущество в муниципальную собственность, в том числе <Адрес обезличен> РК.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 87 Жилищного кодекса РФ, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения обязанности по обеспечению истца жилой площадью на держателя объекта недвижимости (<Адрес обезличен>) — администрацию МР «Княжпогостский».

Оспаривая законность решения суда, представитель МР «Княжпогостский» ссылается на то, что спорное жилое помещение не находится в собственности муниципального района, поскольку решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> передана в собственность городского поселения «Емва».

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы.

Решением Совета МО муниципального района «Княжпогостский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено Положение о передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «Княжпогостский», в муниципальную собственность поселений.

Пунктом 4.1 данного Положения предусмотрено, что в соответствии с действующим гражданским законодательством право собственности на недвижимое имущество от муниципального района переходит к поселению с момента государственной регистрации права собственности поселения на это имущество.

Доказательств полного соблюдения ответчиком указанной процедуры суду не представлено.

Довод жалобы о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и должен быть признан малоимущим для получения жилья, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Княжпогостский» — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *