Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен в части заявленной суммы, поскольку установлено, что ответчик без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты фактически пользовался земельным участком, следовательно, он сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.07.2014 по делу N 33-1161/2014
Судья Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. Ф.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере <…> руб. <…> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб. <…> коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в местный бюджет в размере <…> руб. <…> коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее — КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола») обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения за использование без правоустанавливающих документов земельного участка площадью <…> кв.м по адресу: г. Йошкар-Ола, …, с кадастровым номером N… за период с 06 декабря 2010 года по 31 января 2014 года в размере <…> руб. <…> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере <…> руб. <…> коп. В обоснование иска указано, что 01 декабря 2004 года между КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и К. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <…> кв.м по адресу: г. Йошкар-Ола, … под реконструкцию бывшей насосной станции и ТП под магазин и офис. 06 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности К. на объект незавершенного строительства площадью <…> кв.м, литер А, А1, А2 по адресу: г. Йошкар-Ола, …. 28 сентября 2012 года К. обратилась к мэру г. Йошкар-Олы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Истец подготовил договор аренды, однако, К. не представила в КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» подписанный договор аренды. Объект недвижимости в настоящее время расположен на земельном участке истца. Таким образом, за период с 06 декабря 2010 года по 31 января 2014 года К. неосновательно использовала земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. Ф.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения К., ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Ф.Л., просившей решение оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2004 года между КУМИ администрации ГО «г. Йошкар-Ола» и К. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <…> кв.м по адресу: г. Йошкар-Ола, … под реконструкцию бывшей насосной станции и ТП под магазин и офисы.
18 февраля 2009 года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19 февраля 2009 года.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01 декабря 2010 года К. является наследником после смерти К. наследственного имущества — <…> доли офиса (незавершенное строительство, готовность <…>%, литер А1 по адресу: г. Йошкар-Ола, …), площадью <…> кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 декабря 2010 года К. является собственником объекта незавершенного строительства, назначение — нежилое, площадь застройки — <…> кв.м, степень готовности <…>%, литер А, А1, А2 по адресу: г. Йошкар-Ола, ….
28 сентября 2012 года К. обратилась в КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Йошкар-Ола, …
Согласно постановлению администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 02 октября 2012 года К. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N…, расположенный в г. Йошкар-Оле, … для размещения незавершенного строительством нежилого здания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью <…> кв.м.
Доказательств заключения договора аренды между сторонами, а также внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в суд не представлено.
Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, применяемому во взаимодействии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку соглашения в установленном законом порядке о пользовании земельным участком не было достигнуто, то ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, в связи с чем он сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды между сторонами не заключался, не влечет отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика, который пользовался земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Волеизъявление ответчика о пользовании земельным участком отражено в заявлении о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды от 28 сентября 2012 года, на основании которого администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» было вынесено постановление N… от 02 октября 2012 года «О предоставлении земельного участка в аренду К.».
Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом незаконно взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <…> кв.м, так как площадь занимаемого объекта незавершенного строительства составляет <…> кв.м. Из материалов дела усматривается, что от назначения судебной товароведческой экспертизы представитель ответчика отказался, признал расчет предъявленной ко взысканию суммы.
Другие доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, изложены в возражении на исковое заявление.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически представителем ответчика выражается несогласие с той оценкой доказательствам, которую дал суд первой инстанции. Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. Ф.М. — без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
О.В.КЛЮКИНА
О.В.ЮРОВА