Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку доказательств, подтверждающих извещение лица о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Таким образом, требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнены, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

Постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 21.07.2014 N 4А-115/2014

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении И., <…>

установил:

вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 ноября 2013 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <…> года.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 23 июня 2014 года жалобе в порядке надзора И. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался, административный материал составлен в отношении иного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 3 июля 2014 года, полагаю, что состоявшееся постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 инспектором ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении И. составлен протокол N N … об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он 00.00.00 в <…> час <…> мин возле… Республики Марий Эл управлял автомобилем <…>, государственный регистрационный знак N …, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту N N … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.00 и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у И. составила 0,312 мг/л (л.д. 3, 4).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание указанной правовой нормы подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 00.00.00 указал, что И. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; приняв все меры для обеспечения его права лично участвовать при рассмотрении дела, получив с последнего места жительства сведения об отсутствии И. счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В жалобе И. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей, он извещался по неверному адресу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении И. не присутствовал. 00.00.00 и 00.00.00 извещался путем направления телеграмм по адресам: г. Йошкар-Ола, … (по месту регистрации) и … (по указанному в административном материале месту фактического проживания) (л.д. 16, 19). Однако телеграммы адресату не доставлены (л.д. 17, 20).

00.00.00 мировым судьей вынесено определение о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности, которое судебным приставом не исполнено ввиду отсутствия И. по месту регистрации (л.д. 23, 24).

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих извещение И. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, материалы не содержат.

Требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнены, что повлекло нарушение права И. на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2011 года N 1052-О-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 — 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от 28 ноября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района.

Кроме того, основанием для отмены судебного постановления заявитель указывает совершение правонарушения иным неустановленным лицом. В подтверждение своих доводов ссылается на различие фотографии в его паспорте и фотографии, сделанной инспектором ДПС при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно после совершения правонарушения, а также прекращение производств по аналогичным административным делам 00.00.00 и 00.00.00.

Указанные доводы заслуживают внимания и подлежат изучению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление подлежит отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение мировому судье с учетом изложенного вышестоящей инстанцией.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 ноября 2013 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении И. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Марий Эл
П.В.СЕМЕНОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *