Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату денежных средств исполнено заемщиками в установленный срок, не представлено, однако взыскиваемая сумма уменьшена исходя из графика платежей, определенного в расписке.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014 по делу N 33-1288

Судья Егошина Г.А.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,

при секретаре Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам З. и представителя Ч. С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Ч. к З., Н., Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично;

взыскать в пользу Ч. с З., Н., Г. солидарно сумму займа в размере <…> рублей <…> копеек, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере <дата> рублей <…> копеек, за период с <дата> по <дата> в размере <…> рублей <…> копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <…> рублей <…> копеек;

взыскать в пользу Ч. с З., Н., Г. расходы на представителя в размере <…> рублей по <…> рублей <…> копеек с каждого, возврат госпошлины в размере <…> рубля <…> копейки по <…> рублей <…> копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

установила:

Ч. обратился в суд с иском к З., Н., Г. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере <…> рублей <…> копеек, процентов за пользование займом в размере <…> рублей <…> копеек, процентов за неисполнение обязательства по возврату основного долга в срок в размере <…> рублей <…> копеек, процентов за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме <…> рубля <…> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <…> рублей и по оплате услуг представителя в размере <…> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиками заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере <…> рублей. В соответствии с условиями договора ответчики обязались осуществлять возврат основного долга и процентов частями, ежемесячно, равными платежами по <…> рублей <…> копейки. Последний платеж ответчики должны были выполнить <дата> в сумме <…> рублей <…> копеек. Однако с <дата> платежи не осуществлялись и по <дата> ответчики не исполняли обязательства по оплате <…> платежа. Истец просит взыскать сумму долга с учетом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <…> рублей <…> копеек, задолженность в части процентов за период с <дата> по <дата>, задолженность в части процентов за <…> день за период с <дата> в сумме <…> рублей <…> копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <…> рубля <…> копейки.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, указывая, что представленная истцом расписка, в которой присутствовал рукописный текст, выполненный Ч., им не подписывалась. Денежные средства занимались у истца по расписке с иными условиями, проценты за пользование займом договором займа не предусматривались.

В апелляционной жалобе представитель Ч. С. просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на то, что исходя из условий, отраженных в расписке, имелись все основания для вынесения решения о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчики З., Н., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Ч. и его представителя С., просивших удовлетворить жалобу Ч. и оставить без удовлетворения апелляционную жалобу З., обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Ч. с одной стороны, и З., Н., Г., с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам (заемщикам) денежные средства в размере <…> рублей с возвратом на условиях, определенных графиком, из которого следует, что ответчики обязались возвращать указанную сумму ежемесячными равными платежами, включающими оплату основного долга и процентов, по <…> рублей <…> копейки <…> числа каждого месяца или в следующий за ним рабочий день, за исключением последнего платежа — <дата> в размере <…> рублей <…> копеек. Договором предусмотрен возврат денег <…> платежами с уплатой <…>% по нему.

Обязательства, взятые на себя, истец согласно условиям договора займа выполнил. Как следует из расписки от <дата>, ответчики получили указанную денежную сумму, что подтверждается их подписями. Доказательств подложности расписки стороной ответчиков суду представлено не было.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что представленной суду распиской между сторонами достигнуто соглашение о предмете — денежных средствах, о сроке и порядке их возврата — очередными платежами до <дата> одновременно с погашением процентов в соответствии с графиком, достоверно установив, что ответчиками сумма займа истцу не возвращена, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Доводы апелляционной жалобы З. о том, что представленная истцом расписка, в которой присутствовал рукописный текст, выполненный Ч., им не подписывалась, денежные средства занимались у истца по расписке с иными условиями, проценты за пользование займом договором займа не предусматривались судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела — распиской, подписанной в том числе З., из содержания которой следует, что <дата> денежные средства в сумме <…> рублей получены ответчиками, данной распиской предусмотрен возврат денежных средств <…> платежами с уплатой <…>%. Доказательств того, что договор займа заключен между сторонами на иных условиях, стороной ответчика не представлено. Более того, факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и подлинности подписей на представленном истцом экземпляре, сторонами не оспаривался.

Ссылка в жалобе о том, что долг ответчиками перед Ч. погашен, является несостоятельной, поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 408 ГК РФ, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату заемной суммы исполнено заемщиками в установленный срок, не представлено.

В силу изложенного выше апелляционная жалоба З. удовлетворению не подлежит.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила <…> рубля <…> копейки, а не <…> рублей <…> копеек, которая по состоянию на <дата> является размером задолженности основного долга с процентами.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца в данной части судебная коллегия находит обоснованными.

При определении задолженности по договору займа судебная коллегия учитывает следующее.

Графиком возврата платежей, имеющимся в расписке, с которым ответчики были ознакомлены при подписании договора займа, предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи, то есть равные по сумме ежемесячные платежи по договору займа (за исключением последнего платежа), включающие в себя сумму начисленных процентов за заем и сумму основного долга.

Сопоставляя график возврата платежей и период заявленный истцом, следует, что по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет <…> рублей <…> копеек. И поскольку доказательств возврата заемной суммы ответчиками в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и взыскания с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере <…> рублей <…> копеек.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ч. заявлены требования о взыскании договорных процентов за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>.

Согласно расписке и графика возврата платежей договорные проценты за заявленный истцом период с <дата> по <дата> составляют <…> рублей <…> копейки и с <дата> по <дата> составляют <…> рубля <…> копеек. Размер данных процентов судебной коллегией проверен, условиям договора не противоречит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование, с учетом уточнений (л.д. <…>), об уплате ответчиками процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГПК РФ в размере <…> рубля <…> копейки по состоянию на <дата>.

Расчет, представленный истцом (л.д. <…>), судебной коллегией проверен, сомнений не вызывает, из него усматривается, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в его основу взята сумма основного долга на соответствующий период. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Ч. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере <…> рубля <…> копейки.

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить и считать подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <…> рублей <…> копеек, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <…> рублей <…> копеек, за период с <дата> по <дата> в размере <…> рублей <…> копеек и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <…> рубля <…> копейки.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <…> рублей <…> копеек (<…> рубль <…> копеек с каждого).

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Ч. С. удовлетворить.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2014 года в части взыскания с З., Н., Г. суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства и государственной пошлины изменить.

Взыскать в пользу Ч. с З., Н., Г. солидарно сумму займа в размере <…> рублей <…> копеек, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере <…> рублей <…> копеек, за период с <дата> по <дата> в размере <…> рублей <…> копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <…> рубля <…> копейки.

Взыскать в пользу Ч. с З., Н., Г. возврат госпошлины в размере <…> рублей <…> копеек по <…> рублю <…> копеек с каждого.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. — без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.БРАТУХИН

Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *