В иске о признании права собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок отказано, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие права собственности на спорное имущество, а также доказательств незаконности владения ответчиком спорными объектами недвижимости.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.07.2014 N 33-1214/2014
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ю.Р., нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
признать за М.Е. право собственности на гараж N <…> в ПАГК «Юбилейный» по адресу:… и расположенный под гаражом земельный участок общей площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…> в
ПАГК «Юбилейный» по адресу:…
признать недействительной справку N <…>, выданную
ПАГК «Юбилейный» 00.00.00;
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.00 по наследственному делу N <…>, зарегистрированное в реестре за N <…>, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Л. — Б.;
признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Ю.Р. от 00.00.00 на гараж, кадастровый N <…>, инвентарный
N <…>, литер <…>, в ПАГК «Юбилейный» по адресу:
…, запись о государственной регистрации N <…> от 00.00.00;
признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Ю.Р. от 00.00.00 на земельный участок, кадастровый N<…> в ПАГК «Юбилейный» по адресу:… запись о государственной регистрации N <…> от 00.00.00.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Ю.Р., потребительскому автогаражному кооперативу «Юбилейный» (далее — ПАГК «Юбилейный») с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просила признать за ней право собственности на гараж N <…> и расположенный под гаражом земельный участок общей площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…> в
ПАГК «Юбилейный» по адресу:…; признать недействительной справку N <…>, выданную ПАГК «Юбилейный» 00.00.00; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.00 по наследственному делу N <…>, зарегистрированное в реестре за N <…>, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Л. — Б.; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Ю.Р. от 00.00.00 на гараж, кадастровый номер <…>, инвентарный N <…>, литер <…>, в
ПАГК «Юбилейный» по адресу:…, запись о государственной регистрации N <…> от 00.00.00; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Ю.Р. от 00.00.00 на земельный участок, кадастровый N <…> в
ПАГК «Юбилейный» по адресу:…, запись о государственной регистрации N <…> от 00.00.00.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации г. Йошкар-Олы N <…> от 00.00.00 ей было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения гаражом N <…> а/к «Юбилейный» по адресу:…. Впоследствии правление автокооператива «Юбилейный» произвело перенумерацию гаражей и принадлежащему ей гаражу присвоили N <…>. Под этим номером выписана лицевая карточка и принимались годовые взносы. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2013 года по гражданскому делу N <…> установлен факт владения и пользования ею гаражом N <…> в ПАГК «Юбилейный», по адресу:… Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.00 N <…> право собственности на гараж N <…> в ПАГК «Юбилейный» по адресу:… зарегистрировано за Ю.Р. за N <…> от 00.00.00. Ю.Р. вступила в права наследования на гараж и расположенный под ним земельный участок после смерти своего супруга Ю.В.Г., умершего 00.00.00. Указанный гараж принадлежал наследодателю на основании справки N <…>, выданной ПАГК «Юбилейный» 00.00.00. Однако указанная справка, по мнению истца, содержит ложные сведения о владельце гаража. Согласно справке ПАГК «Юбилейный» от 00.00.00 ответчик Ю.Р. после изменения нумерации гаражей владеет и пользуется гаражом N <…> и расположенным под ним земельным участком. Указанные обстоятельства в настоящее время не позволяют зарегистрировать свое право на принадлежащий ей гараж N <…>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ю.Р. К.Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Полагает, что судом первой инстанции не учтено положение пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, так как М.Е. не является владельцем и не может считать себя собственником гаража и земельного участка, принадлежащих Ю.Р.
В апелляционной жалобе нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Е. к Ю.Р. Указывает, что поскольку М.Е. не считает себя собственником гаража и земельного участка, право собственности на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав за Ю.Р., не владеет спорными объектами недвижимости (гаражом и земельным участком), вопрос о праве собственности на этот гараж и земельный участок не мог быть разрешен посредством предъявления иска о признании права собственности. Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации прав истца, М.Е. на земельный участок, расположенный по адресу:
…, ПАГК «Юбилейный», гараж N <…>, явилось наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и гараж не за Ю.Р., а за С.Г., которая соответственно является надлежащим ответчиком. Ссылается на то, что истцом не представлено суду доказательств возникновения у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <…> (соседний по отношению к ее земельному участку) и расположенный на этом земельном участке (соседний по отношению к ее гаражу) гараж N <…>, право собственности на которые зарегистрировано за Ю.Р.
В отзыве на апелляционную жалобу нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл представитель Ю.Р. К.Д. приводит доводы в поддержку апелляционной жалобы, полагая ее подлежащей удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Ю.Р. и апелляционную жалобу нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл М.Е. указывает на несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает их незаконными и необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
М.Е., Ю.Р., представители ПАГК «Юбилейный», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», С.Г., К.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя Ю.Р. К.Д., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда, представителя М.Е. М.Н., представителя нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Л. С.Н., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении дела судом правильно установлено, что постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 00.00.00 N <…> Ю.В.Г. предоставлен в пользование земельный участок площадью <…> кв. м в ПАГК «Юбилейный» для личного пользования, построенному на данном участке гаражу был присвоен номер <…>. 00.00.00 Ю.В.Г. выдано свидетельство N <…> на право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.
00.00.00 Ю.Р. вступила в права наследования на гараж и расположенный под ним земельный участок после смерти своего супруга Ю.В.Г., умершего 00.00.00. Временно исполняющей обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Л. Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ю.Р.
00.00.00 Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи о государственной регистрации права собственности Ю.Р. на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <…> кв. м,
инв. N <…> лит. <…>, адрес объекта:…, ПАГК «Юбилейный», гараж <…>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, общая площадь <…> кв. м, адрес объекта:
…, ПАГК «Юбилейный», гараж <…>, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Также судом установлено, что 00.00.00 М.Е. выдано свидетельство N <…> на право пожизненного наследуемого владения на гараж N <…> а/к «Юбилейный», 00.00.00 С.Г. выдано свидетельство N <…> на право пожизненного наследуемого владения на гараж N <…> а/к «Юбилейный».
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу N <…> установлен юридический факт принадлежности свидетельства N <…> от 00.00.00 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <…> кв. м, расположенного по адресу:…, выданного на имя С.Г., С.Г. 00.00.00 рождения, уроженке….
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 27 июня 2013 года по гражданскому делу N <…> установлен факт владения и пользования М.Е. гаражом N <…> в ПАГК «Юбилейный» по адресу:…
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что с 2004 года Ю.В.Г. (умерший супруг Ю.Р.) оплачивал членские взносы за гараж N <…>, в свою очередь М.Е. оплачивала членские взносы согласно представленным ею карточке, квитанциям к приходным кассовым ордерам за 2004-2013 годы за гараж N <…>. Номер гаража N <…> не соответствует правоустанавливающему документу, на основании которого за Ю.Р. произведена государственная регистрация права собственности на гараж и земельный участок под ним в 2011 году, но соответствует новой нумерации гаражей, которая осуществлена ПАГК «Юбилейный».
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования М.Е. о признании за ней права собственности на гараж N <…> и расположенный под гаражом земельный участок общей площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…> в ПАГК «Юбилейный» по адресу:…, подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд указал, что ПАГК «Юбилейный» является ответственным за ненадлежащее оформление справки N <…>, выданной ПАГК «Юбилейный» 00.00.00, согласно которой Ю.В.Г. имел на праве личной собственности гараж N <…>, расположенный на земельном участке размером <…> кв. м, и поскольку Ю.В.Г. фактически владел и пользовался гаражом N <…>, производил оплату за него членских взносов, признал данный документ недействительным.
В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство выдано на основании справки ПАГК «Юбилейный» N <…> от 00.00.00, содержащей, по мнению суда, недостоверные сведения, то указанное свидетельство признано судом недействительным, что также повлекло удовлетворение требования истца о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности Ю.Р. на гараж и земельный участок в ПАГК «Юбилейный» по адресу:…
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат установленным при рассмотрении дела юридически значимым обстоятельствам и нормам права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вправе обратиться лицо, владеющее недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из обстоятельств дела усматривается, что М.Е. не владеет земельным участком с кадастровым номером <…> в
ПАГК «Юбилейный» на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и соответственно не владеет гаражом, расположенным на данном земельном участке, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Ю.Р.
При вступлении в права наследования после смерти своего супруга Ю.В.Г. Ю.Р. нотариусу были представлены следующие документы: свидетельство от 00.00.00 N <…> на право пожизненного наследуемого владения землей; кадастровый паспорт на земельный участок N <…>; кадастровый паспорт здания гаража, выданный 00.00.00 Йошкар-Олинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл; справка от 00.00.00 N <…>, выданная ПАГК «Юбилейный» и справка БТИ от 00.00.00. На основании указанных документов Ю.Р. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.00, после чего была произведена регистрация права собственности.
Доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество, а также доказательств незаконности владения ответчиком спорными объектами недвижимости, суду не представлено. Напротив, предоставленные ответчиком доказательства наличия права собственности на указанные выше спорные объекты истцом не опровергнуты.
Кроме того, суд указал, что решение Йошкар-Олинского городского суда от 27 июня 2013 года в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, установленные в нем обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться по другому делу, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда с учетом того, что М.Е. с 2004 по 2013 год производила оплату членских взносов согласно карточке N <…>, установлен факт владения и пользования М.Е. гаражом N <…> в ПАГК «Юбилейный», при этом, судом также установлено, что ей было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения гаражом N <…> в ПАГК «Юбилейный».
Произведенное изменение нумерации гаражей в ПАГК «Юбилейный», после которого гаражу N <…> присвоен N <…>, а гаражу N <…> присвоен N <…>, не изменило содержание правоустанавливающих документов, соответственно М.Е. продолжает владеть и пользоваться теми же объектами недвижимости — земельным участком, на который ей выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, и гаражом N <…>, расположенным на данном земельном участке, получившим впоследствии номер <…>.
В силу указанного, названное решение не является преюдициальным при разрешении требований о признании за М.Е. права собственности на спорные объекты недвижимости и не может свидетельствовать об отсутствии у Ю.Р. законных прав на гараж N <…> в ПАГК «Юбилейный» и земельный участок под ним с кадастровым номером <…>, подтвержденных правоустанавливающими документами, а также о нарушении прав М.Е.
В то же время у суда не имелось оснований для признания недействительной справки ПАГК «Юбилейный» от 00.00.00, согласно которой Ю.В.Г. имел на праве личной собственности гараж
N <…>, поскольку при разрешении спора суду следовало исходить не из обстоятельств фактического владения и оплаты членских взносов Ю.В.Г. за гараж, пронумерованный как <…>, а из факта предоставления Ю.В.Г. постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 00.00.00 N <…> в пользование земельного участка и присвоения построенному на данном участке гаражу номера <…>, на основании чего и была выдана данная справка. Соответственно гаражу, построенному на земельном участке, предоставленном М.Е., был присвоен номер <…>, что отражено в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, несмотря на то, что с <…> года она оплачивала членские взносы за гараж N <…>.
Таким образом, поскольку истец не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на него не может быть разрешен посредством предъявления данного иска.
С учетом этого не усматривается оснований для удовлетворения требований о признании права собственности истца на гараж N <…> и расположенный под гаражом земельный участок с кадастровым номером <…> и производных от этого требований, связанных с оспариванием правомерности выдачи Ю.Р. свидетельств о государственной регистрации права собственности на данный гараж и земельный участок в ПАГК «Юбилейный».
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе М.Е. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Е. отказать.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.КЛЮКИНА