Исковые требования об установлении административного надзора удовлетворены правомерно, так как ответчик осужден за преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 31.07.2014 по делу N 33-1352

Судья: Мошкин К.Л.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Медведевой И.А. и Петровой О.А.,

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

установить в отношении К., <дата> года рождения, уроженца <…>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, — восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

срок административного надзора К. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

установить К. в течение срока административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, запрещения выезда за пределы территории <…> области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N 3 УФСИН России по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Марий Эл) обратилось в Медведевский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К. сроком на восемь лет и административных ограничений в виде: запрещения пребывания в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, запрещения пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов ежедневно, запрещения выезда за пределы территории <…> области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки в количестве четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что К. осужден по <статья> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <…>. Освобождаясь из места лишения свободы <дата>, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение <…>. К. допускает нарушения режима содержания, поощрялся, на меры воспитательного характера реагирует зачастую неадекватно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл просит решение суда изменить в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, дополнив его словами «на розлив».

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Марий Эл, К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую необходимым дополнить резолютивную часть решения суда словами «на розлив» в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2006 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <статья> УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок <…> с отбыванием наказания в исправительной колонии <…>.

Преступление, предусмотренное <статья> УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

Судом установлено, что К. систематически допускает нарушения режима содержания, в связи с чем имеет ряд дисциплинарных взысканий, а также поощрялся.

При указанных обстоятельствах суд правильно установил в отношении К. административный надзор на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Избранные судом административные ограничения прямо предусмотрены ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом указанных выше целей административного надзора, данных о личности К.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, подробно изложенная в решении, является правильной.

При этом судебная коллегия довод представления о дополнении административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, осуществляющих продажу спиртных напитков, словами «на розлив» находит обоснованным, поскольку запрет на пребывание в целом в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, ведет к необоснованному ограничению возможности К. приобрести в указанных местах товары и услуги, не связанные с потреблением алкоголя.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в части установления административного надзора в виде запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков словами «на розлив», что соответствует ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не влечет отмены по существу законного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2014 года после слов «запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков» далее по тексту словами «на розлив».

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий
В.В.БРАТУХИН

Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА