Исковые требования о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворены, так как договором, заключенным между сторонами, была предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 31.07.2014 по делу N 33-1162

Судья: Габитова Р.Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2014 года, которым с Т.В. в пользу З. взысканы проценты за пользование займом в размере <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с иском к Т.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что 20 сентября 2012 года он заключил с Т.В. договор займа, по условиям которого передал заемщику денежные средства в размере <…> рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком. По условиям договора на сумму займа начисляются ежемесячно проценты в размере 15%. 4 октября 2013 года направил ответчику претензию о возврате суммы займа и процентов. Указывает на то, что ответчик не вернул сумму займа и не оплатил проценты за пользование заемными денежными средствами. За период с 20 сентября 2012 года по 20 декабря 2013 года просит взыскать проценты по договору займа в размере <…> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, указывает на то, что в счет долга его супруги истец забрал автомобиль.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июля 2014 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению З. к Т.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя Т.В. Т.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя З. Б., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Т.В. не был надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копию искового заявления не получил. Истец при обращении в суд указал местом жительства ответчика его место регистрации. Однако ответчик является инвалидом первой группы, проживает по месту жительства своей супруги Т.М. При рассмотрении дела истец зная о фактическом месте жительстве Т.В. и его супруги не сообщил суду о месте фактического проживания ответчика, что привело к рассмотрению дела без надлежащего извещения Т.В. о месте и времени судебного разбирательства.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает постановленное решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с принятием по делу нового решения.

При принятии по делу нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Как установлено судом и следует из материалов дела между З. и Т.В. заключен договор займа на сумму <…> рублей под 15% ежемесячно. В договоре не указана дата заключения договора и срок его действия.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежной суммы и действует до момента выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Согласно расписки от 20 сентября 2012 года Т.В. получил от З. денежную сумму в размере <…> рублей, указанную сумму обязался возвратить. Текст расписки о получении денежных средств в размере <…> рублей написан и подписан Т.В. собственноручно, что не отрицала представитель ответчика в судебном заседании. Договор займа также подписан сторонами собственноручно.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор займа на сумму <…> рублей, без указания срока действия договора, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договора займа достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Факт нахождения Т.В. на стационарном лечении на день составления расписки от 20 сентября 2012 года не исключает возможность получения денежных средств по договору займа. Также не может служить доказательством безденежности договора займа наличие между истцом З. и супругой ответчика Т.В. Т.М. иного договора займа на данную денежную сумму и иных договорных обязательств.

Поскольку договором займа предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 15% в месяц с 20 сентября 2012 года по 20 декабря 2012 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <…> рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку Т.В. по данному гражданскому делу является ответчиком, то положения пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ к нему не применимы. С Т.В. в пользу З. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2014 года отменить.

Взыскать с Т.В. в пользу З. проценты за пользование займом в размере <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА

Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ