В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как действовавшее на момент открытия наследства законодательство не предусматривало в качестве наследников племянников после смерти тети, на дату введения в действие третьей части ГК РФ срок вступления в права наследования имущества умершей тети истца истек, государство получило свидетельство о праве на наследство, а затем и свидетельство о государственной

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 12.08.2014 по делу N 33-1373

Судья Смирнов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Братухина В.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2014 года, которым В. отказано в иске к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с учетом уточнений о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, стоимостью <…>.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира принадлежала на праве собственности его тете Я., умершей 21 сентября 2000 года. В день смерти она вызвала нотариуса для составления завещания на его имя, но сделать этого не успела.

В установленный законом срок для принятия наследства он с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку с 1998 года постоянно проживал в спорной квартире, осуществлял необходимый уход за Я.К., после ее смерти также продолжал проживать в данной квартире, нес расходы по содержанию жилого помещения, произвел ремонт. В октябре 2013 года он по требованию сотрудника полиции освободил квартиру, узнав, что в мае 2001 года квартира оформлена в собственность государства в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, как выморочное имущество, а впоследствии передана в оперативное управление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Судом принято оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства по делу и неправильно истолкованы нормы материального права.

Выслушав объяснения В. и его представителя Я.А., поддержавших доводы жалобы, представителей ИФНС по г. Йошкар-Оле С. и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь — братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В силу статьи 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Поэтому действовавшее на момент открытия наследства законодательство не предусматривало в качестве наследников племянников после смерти тети.

Согласно статье 6 Федерального закона «О введении в действии части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если — срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 — 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что 21 сентября 2000 года умерла Я.., тетя истца, после смерти которой открылось наследство в виде спорной квартиры.

Отказывая в иске В., суд исходил из того, что на дату введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации срок вступления в права наследования к имуществу Я.К. истек, государство в лице Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Йошкар-Оле получило свидетельство о, праве на наследство от 3 мая 2001 года, а 28 июня 2001 года — свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

С 10 сентября 2013 года спорная квартира находится у Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в оперативном управлении на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл «О передаче имущества» от 16 августа 2013 года N 1139.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о фактическом принятии наследства и необоснованном применении судом норм материального права о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда. не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА

Судьи
Е.Б.БАХТИНА
В.В.БРАТУХИН