Судебные акты по делу об убийстве в части назначения вида исправительного учреждения отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд, правильно признав наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, ошибочно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии

Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 15.08.2014 по делу N 44-У-27/2014

Судья Лапшина Т.И.

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.,

членов Президиума: Бабина С.В., Грачева А.В.,

при секретаре Л.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А.,

осужденного И.В.,

защитника — адвоката Дусмеевой Р.Г., представившей удостоверение <…> Управления Министерства юстиции России по Республике Марий Эл и ордер N <…>,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года, которым

И.В., <…>, судимый:

-17 апреля 2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожденный 7 октября 2008 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2014 года приговор изменен: обстоятельством, смягчающим наказание И.В., признана противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления; наказание, назначенное И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы. В срок содержания под стражей зачтен срок административного ареста с 15 по 17 июня 2013 года.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Марий Эл Ворончихиным Ю.И. поставлен вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания И.В., в связи с существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл И.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного И.В., защитника — адвоката Дусмеевой Р.Г., просивших отклонить представление прокурора, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего необходимым удовлетворить представление и.о. прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И.,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

установил:

И.В. признан судом виновным в том, что 15 июня 2013 года около 15 часов 30 минут, находясь в своем доме <…>, в ходе ссоры с К. на почве личных неприязненных отношений совершил ее убийство путем сдавливания органов шеи.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Марий Эл Ворончихин Ю.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий И.В., просит приговор и апелляционное определение в части назначения вида исправительного учреждения отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ, в обоснование указывает, что при установлении в действиях И.В. особо опасного рецидива преступлений и признания указанного обстоятельства отягчающим, в нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен неверно.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Выводы суда о виновности И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ сделаны на основании объективного, полного, всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, проверенных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и подробно мотивированы в приговоре суда.

Вина И.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение показаниями самого И.В., частично признавшего свою вину, показаниями потерпевших У., С., свидетелей И., Е., Б., иных свидетелей, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре суда.

Юридическая оценка действиям И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении И.В. подлежит изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы И.В. суд, правильно признав наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, ошибочно в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах кассационное представление и.о. прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И. является обоснованным, приговор и апелляционное определение в части назначения И.В. вида исправительного учреждения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 — 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

постановил:

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И. удовлетворить.

Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2014 года в отношении И.В. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Моркинский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальном приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ