Приговор суда по делу изменен: из осуждения лица по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, назначенное наказание смягчено, поскольку согласно вступившему в законную силу приговору суда в отношении другого осужденного наличие предварительного сговора с лицом на незаконный сбыт психотропного вещества фактически признано недоказанным.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 22.08.2014 по делу N 44-У-29/2014

Судья Емельянова Е.В.

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Давыдова А.С.,

членов Президиума: Семенова П.В., Бабина А.В.,

при секретаре А.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года, которым

И., <…> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении И. изменена на заключение под стражу, И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 марта 2014 года.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Грачева А.В. от 04 августа 2014 года кассационное представление прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И., в котором поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Грачева А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, а приговор Медведевского районного суда от 21 марта 2014 года изменить, объяснения осужденного И., считавшего необходимым удовлетворить кассационное представление прокурора, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

установил:

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, И. признан виновным в том, что 00.00.00 совместно со своим знакомым (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере — амфетамина в размере не менее 318,28 грамм, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.

В кассационном представлении прокурор Республики Марий Эл Рюмшин С.И. указывает на то, что в соответствии с обвинительным заключением И. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с С.А.В., который также обвинялся в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору с И. при обстоятельствах аналогичных обвинению последнего. Уголовное дело в отношении С.А.В. было рассмотрено в общем порядке, и по приговору суда он был признан виновным в совершении пособничества в покушении на приобретение у И. психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

По одному и тому же обвинению приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года, вынесенному в отношении И., установлено наличие группы лиц по предварительному сговору, а по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2014 года, вынесенному в отношении С.А.В., установлено отсутствие доказательств о преступном сговоре на сбыт между И. и С.А.В. на совершение сбыта психотропных веществ со стороны последнего. Таким образом, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы, что является недопустимым и подлежит устранению.

По этим причинам прокурор просит изменить приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года в отношении И. в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и исключить из осуждения И. квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», а назначенное И. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание снизить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум находит, что приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, оно, ввиду заключения с И. досудебного соглашения о сотрудничестве, было выделено в отдельное производство из основного уголовного дела в отношении И. и С.А.В., и по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ

Согласно обвинительному заключению И. совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору с С.А.В.

Медведевский районный суд, придя к выводу о том, что подсудимым И. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, 21 марта 2014 года постановил в отношении И. приговор в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Данным приговором И. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.00 И. вступил в преступный сговор со своим знакомым (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о совместном незаконном сбыте психотропного вещества. И. распределил роли в группе, согласно которым он 00.00.00 на одной из улиц… у неустановленного лица умышленно незаконно приобрел за <…> рублей психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере массой не менее 318,28 грамма, которое для удобства расфасовал по трем сверткам массой: 219,3 грамма, 49,5 грамма и 48 грамм и оставил на хранении для последующего незаконного сбыта у себя в гараже N … в гаражном обществе N … по….

Знакомый И., согласно отведенной ему И. роли, подыскал лиц, употребляющих психотропное вещество, после чего, получив от И. психотропное вещество, осуществил его незаконный сбыт (путем продажи) указанным лицам, получая от них денежные средства. По договоренности с И. за сбыт получал от И. денежные средства в размере <…> рублей от каждого проданного за <…> рублей грамма амфетамина, остальные денежные средства И. оставлял себе.

В период времени до 00.00.00 знакомый И., действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя реализацию общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, выполняя отведенную ему роль в группе, получил от И. психотропное вещество амфетамин для последующего сбыта и 00.00.00 в дневное время в квартире… незаконно реализовал путем сбыта психотропное вещество амфетамин, не превышающее значительный размер третьему лицу, согласно заключению эксперта от 00.00.00 в моче которого обнаружен амфетамин.

00.00.00 знакомый И., осуществляя реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, выполняя отведенную ему роль в группе, получил на одной из улиц… для последующего сбыта от И. психотропное вещество амфетамин массой не менее 0,78 грамма. Оставшуюся часть психотропного вещества амфетамин массой 317,5 грамма И. оставил на хранение в гараже N …, расположенном в гаражном обществе N … по…, для последующего совместного со знакомым сбыта.

00.00.00 знакомый И. подыскал из числа своих знакомых С.А.А. для осуществления тому незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин и 00.00.00, находясь в автомашине <…> черного цвета, государственный регистрационный знак N …, напротив дома…, осуществляя роль продавца психотропного вещества, умышленно, незаконно сбыл за <…> рублей полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин в значительном размере массой 0,78 грамма С.А.А.

В продолжение преступного умысла, знакомый И., выполняя отведенную ему роль в группе, продолжил подыскивать лиц для осуществления им умышленного незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере.

00.00.00 у <…> по… знакомый И. был задержан по подозрению в незаконном хранении психотропного вещества амфетамин.

00.00.00 в ходе проведения обыска у И. в гараже N …, расположенном в гаражном обществе N … по…, было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере массой 317,5 грамма.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Из изученных Президиумом материалов уголовных дел следует, что знакомым, который в группе лиц по предварительному сговору с И. осуществлял сбыт психотропного вещества, являлся С.А.В..

Органами предварительного следствия С.А.В. также обвинялся в совершении покушения в группе лиц по предварительному сговору с И. на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере при обстоятельствах, аналогичных тем, которые были установлены при осуждении И.

Уголовное дело в отношении С.А.В. было рассмотрено в общем порядке, с исследованием всех имеющихся доказательств. По результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что исследованные доказательства не подтверждают участие С.А.В. в сбыте психотропного вещества в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с И.. Суд установил, что С.А.В., оказывая содействие С.А.А., по его просьбе, незаконно приобрел у И. психотропное вещество амфетамин, которое в последующем передал С.А.А.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2014 года С.А.В. был признан виновным в том, что он, являясь пособником, совершил покушение на незаконное приобретение у И. психотропного вещества амфетамин без цели сбыта в значительном размере, и его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Апелляционным постановлением от 25 июня 2014 года данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, по одному и тому же событию преступления содержатся противоположные выводы, касающиеся наличия группы лиц по предварительному сговору при совершении И. покушения на сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, что является недопустимым и подлежит устранению.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В этой связи, учитывая, что согласно вступившему в законную силу приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2014 года в отношении С.А.В. наличие предварительного сговора с И. на незаконный сбыт психотропного вещества фактически признано недоказанным, а, согласно предъявленному И. обвинению, другие лица в совершении этого преступления не участвовали, Президиум приходит к выводу, что приговор в отношении И. в части квалификации его действий, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, постановлен с нарушением вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и подлежит изменению в указанной части с исключением из него указания на совершение И. преступления — покушения на сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом исключения из осуждения И. по приговору от 21 марта 2014 года квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

постановил:

Кассационное представление прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. удовлетворить.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года в отношении И. изменить.

Исключить из осуждения И. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Назначенное И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 21 марта 2014 года в отношении И. оставить без изменения.

Председательствующий
А.С.ДАВЫДОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *