Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 21.08.2014 N 4-а-109


Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В., рассмотрев в городе Саранске в порядке надзора жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 24 июня 2014 года и решение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 24 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2014 года, на К. наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К. подал в порядке надзора жалобу на судебные постановления, просил их отменить и производство по делу прекратить.

Проверив в порядке надзора судебные постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, председатель верховного суда республики приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения водителем К. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено К. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что предъявленное к К. требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, так как транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2.

Доводы надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства, поскольку местом совершения административного правонарушения в нем указан дом 5 по улице Ленина села Старое Шайгово, в то время как К. был отстранен от управления транспортным средством в селе Летки, отклоняются.

Как следует из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, протокол об административном правонарушении в отношении К. был составлен в отделе полиции по адресу: улица Ленина, дом 5, село Старое Шайгово, где последний отказался от освидетельствования.

Доводы надзорной жалобы о том, что судьи не приняли во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, как и доводы о недобросовестности и служебной заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, отклоняются.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями судьи дали оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом в судебных постановлениях приведены мотивы, по которым судьи критически отнеслись к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и приняли показания инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2

Недостоверности сведений, указанных в административных протоколах, недобросовестности или заинтересованности инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 не установлено.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики


постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 24 июня 2014 года и решение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.


Председатель
Верховного Суда
Республики Мордовия
С.В.ШТАНОВ