В иске о взыскании заработной платы в связи с лишением возможности трудиться отказано, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие препятствий для трудоустройства истца по причине отсутствия у него справки о размере заработной платы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 по делу N 33-8533/2014

Судья М.М. Гильмутдинова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Г.М. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М. в пользу О. 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.М. (далее по тексту — ИП Г.М.) о взыскании заработной платы в связи с лишением возможности трудиться.

В обоснование своих требований истица указала, что в период с 8 января 2009 года по 30 сентября 2013 года она работала у ответчика в качестве продавца. В связи с увольнением истица обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г. Бавлы» с целью постановки на учет в качестве безработной, однако на учет она поставлена не была в связи с отсутствием справки о размере среднего заработка за последние три месяца, в выдаче которой ответчиком ей было отказано. По указанной причине она была лишена возможности получать пособие по безработице, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию за период с 20 декабря 2013 года по март 2014 года в размере 16800 рублей.

Ответчик иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что невыдача истице справки о размере ее заработка не препятствовала ей трудоустроиться на другую работу. Кроме того, она могла самостоятельно обратиться в налоговый орган и получить данную справку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений, закрепленных в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, со 2 декабря 2011 года по 30 сентября 2013 года О. работала у ИП Г.М. в должности продавца.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года на ИП Г.М. возложена обязанность выдать О. справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, которое было исполнено 26 марта 2014 года.

Согласно справке N от 21 февраля 2014 года, выданной ГКУ «Центр занятости населения г. Бавлы», истица обращалась в центр в декабре 2013 года. Специалистом по первичному приему граждан была проведена устная консультация и представлен список документов, необходимый для постановки на регистрационный учет в качестве безработной. Поскольку полный пакет документов (отсутствовала справка о средней заработной плате за последние три месяца) не был представлен, О. на регистрационный учет не поставили.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании заработной платы в связи с лишением возможности трудиться, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке справка о размере среднего заработка ответчиком истице выдана не была, в связи с чем она не могла встать на учет в качестве безработной и получать соответствующее пособие.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, из содержания статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возместить работнику материальный ущерб наступает у работодателя только в случае, если неправомерные действия последнего препятствовали работнику поступлению на новую работу и получению заработка.

При этом вышеприведенная норма права содержит также перечень оснований, когда у работодателя возникает обязанность выплатить указанную компенсацию, а именно: незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу; отказ работодателя от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, О. указала, что невыдача ответчиком справки о размере заработной платы препятствовало постановке ее на учет в качестве безработной и, следовательно, она была лишена возможности получать пособие по безработице.

Между тем, в силу положений Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» постановка на учет в качестве безработного и выплата соответствующего пособия является мерой социальной поддержки, предоставляемой за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, исходя из оснований предъявленного иска, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для трудоустройства истицы по причине отсутствия у нее вышеуказанной справки, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Кроме этого необходимо отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» справка о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы требуется не для постановки на учет в качестве безработного, а для расчета размера пособия по безработице.

В соответствии с пунктом 2 приведенной правовой нормы пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва и т.д. устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Приведенные положения норм закона свидетельствуют о том, что отсутствие справки о размере заработной платы за последние три месяца работы не являются препятствием для постановки гражданина на учет в качестве безработного.

При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований О. к индивидуальному предпринимателю Г.М. о взыскании заработной платы в связи с лишением возможности трудиться отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.