Заявление об обязании включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника сумму требований по капитализированным платежам на постоянный посторонний уход за кредитором удовлетворено, поскольку факт причинения вреда здоровью кредитора по вине должника подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, доказано, что кредитор нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи, а стоимость оказываемой ему медицинской услуги является справедливой и соразмерной причиненному
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 по делу N 33-9792/2014
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Габидуллиной, судей М.М. Нурмиева и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Х.Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан — Х.Р.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» в лице ликвидационной комиссии включить в первую очередь реестра требований кредиторов сумму требований по капитализированным платежам в возмещение вреда здоровью Л. в размере 46990663 рубля (23510361 рубль — сумма платежей в возмещение вреда здоровью, 23480302 рубля — сумма платежей на постоянный посторонний уход) за период с 01.04.2012 г. и до достижения Л. возраста 70 лет (до <дата>.).
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан — Х.Р.Р. и Д., заслушав мнение представителя Т. — Г.Ф., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» (далее по тексту — ОАО «ПРСО «Татавтодор») о включении в промежуточный ликвидационный баланс капитализацию ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2005 года с ОАО «ПРСО «Татавтодор» в пользу Л. взыскано 91556 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Этим же решением с ОАО «ПРСО «Татавтодор» с 1 июня 2005 года взыскано ежемесячно бессрочно по 7847 рублей 66 копеек с увеличением этой суммы пропорционально повышению в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда. 29 июня 2011 года единственный акционер ОАО «ПРСО «Татавтодор» в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан принял решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, председателем которой назначена Т.. Поскольку расчеты ОАО «ПРСО «Татавтодор» с истцом не завершены по настоящее время, истец лишен гарантированного Конституцией Российской Федерации права получать ежемесячное исполнение в возмещение вреда здоровью по вступившему в законную силу решению Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2005 года. Полагает, что при осуществлении ликвидации ОАО «ПРСО «Татавтодор» ликвидатором расчет суммы капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью Л. должен быть произведен до достижения им возраста семидесяти лет. Последнее перечисление ОАО «ПРСО «Татавтодор» суммы возмещения вреда здоровью осуществлено 3 апреля 2012 года за март 2012 года и составило 50257 рублей 72 копейки. Исходя из указанного размера возмещения вреда здоровью, за период с 1 апреля 2012 года до достижения возраста 70 лет, сумма капитализированных платежей составила 22054979 рублей 50 копеек. Кроме того, истец, как инвалид I группы, согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от 20 апреля 2004 года признан нуждающимися в постоянном постороннем уходе и помощи. Ответчиком на основании решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2012 года произведена оплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, на постоянный посторонний уход из расчета 83 рубля за час. Соответственно размер капитализируемых платежей на постоянный посторонний уход за Л. за период с 1 апреля 2012 до достижения возраста 70 лет составит 23283094 рубля.
Просит обязать ликвидационную комиссию ОАО «ПРСО «Татавтодор» включить в промежуточный ликвидационный баланс капитализацию ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью Л. в размере 45338073 рублей 50 копеек и требование о компенсации причиненного морального вреда — 1000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Г.Н. иск увеличила и просила обязать ликвидационную комиссию ОАО «ПРСО «Татавтодор» включить в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО ПРСО «Татавтодор» сумму требований по капитализированным платежам в возмещение вреда здоровью Л. в размере 46990663 рублей; возложить на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан обязанность производить выплату капитализированных платежей в пользу Л. за счет средств казны Российской Федерации ежемесячно в размере 120302 рублей 60 копеек; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в пользу Л. за счет средств казны Российской Федерации единовременно сумму задолженности по капитализированным платежам за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2014 года в размере 2886527 рублей; обязать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан издавать приказы (распоряжения) о произведенной индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью Л.; взыскать солидарно с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ликвидатора Т. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены Т., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту — МЗИО РТ), Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту — Минфин РФ).
Представитель ОАО «ПРСО «Татавтодор» в судебное заседание не явился.
Т. и ее представитель Г.Ф. в судебном заседании иск не признали.
Представитель МЗИО РТ Х.Р.Р. в судебном заседании иск не признал.
Представитель Минфина РФ К. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица УФССП по РТ З. в судебном заседании с иском согласился.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя МЗИО РТ — Х.Р.Р. ставится вопрос о частичной отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судебные акты, подтверждающие факт взыскания до ликвидации ОАО «ПРСО «Татавтодор» расходов на постоянный посторонний уход Л. на будущее время не принимались, поэтому не подлежали капитализации эти затраты с 1 апреля 2014 года по <данные изъяты>. Платежи за посторонний постоянный уход не подлежат включению в состав кредиторов первой очереди, поскольку не являются повременными платежами. Полагает, что расходы на постоянный посторонний уход должны определяться, исходя из имеющегося в материалах дела прайс-листа, и должны составлять 30000 рублей в месяц. Также считает, что суд первой инстанции ошибочно включил в реестр требований кредиторов задолженность по капитализированным платежам за вред, причиненный здоровью Л., с 1 апреля 2014 года до <данные изъяты>, рассчитав ее на будущее время.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с части 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) при ликвидации юридического лица требования его кредиторов в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.
В силу пункта 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.
Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2005 года с ОАО «ПРСО «Татавтодор» в пользу Л., <дата>, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскано 91556 рублей. Этим же решением с ОАО «ПРСО «Татавтодор» в пользу Л. взыскано с 1 июня 2005 года ежемесячно бессрочно по 7847 рублей 66 копеек с увеличением этой суммы пропорционально повышению в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда.
Истцу с 20 апреля 2004 года бессрочно установлена I группа инвалидности, также указано, что нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи.
ОАО «ПРСО «Татавтодор» производило выплаты с учетом индексаций ежемесячно в пользу истца по март 2012 года включительно в размере 50257 рублей 72 копеек.
ОАО «ПРСО «Татавтодор» выплатило истцу 652620 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату постоянного постороннего ухода с 1 февраля 2010 года по 31 января 2011 года.
Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2012 года с ОАО «ПРСО «Татавтодор» в пользу Л. взыскано 727080 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату постоянного постороннего ухода с 1 февраля 2011 года по 31 января 2012 года.
29 июня 2011 года единственный акционер ОАО «ПРСО «Татавтодор» в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан издал распоряжение N 1761-р о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, председателем которой назначена Т..
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 7 октября 2011 года N 2752-р и от 29 марта 2012 года N 883-р утверждены промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс ОАО «ПРСО «Татавтодор» соответственно. Согласно ликвидационному балансу на 29 марта 2012 года кредиторская задолженность у ОАО «ПРСО «Татавтодор» отсутствует.
Суд первой инстанции обязал ОАО «ПРСО «Татавтодор» в лице ликвидационной комиссии включить в первую очередь реестра требований кредиторов сумму требований по капитализированным платежам в возмещение вреда здоровью Л. за период с 1 апреля 2014 года и до достижения им возраста 70 лет, с чем согласна Судебная коллегия.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск в части капитализации платежей за возмещение вреда, причиненного здоровью Л., с 1 апреля 2014 года до <данные изъяты> в размере 22195522 рублей 58 копеек, поскольку вышеуказанным решением суда от 6 июля 2005 года на ОАО «ПРСО «Татавтодор» возложена обязанность возмещать вред, причиненный здоровью Л., капитализация законом предусмотрена до достижения гражданином 70 лет.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск о капитализации платежей за постоянный посторонний уход с 1 апреля 2012 года до <данные изъяты>, Судебная коллегия также считает необоснованным, так как Л. согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от 20 апреля 2004 года установлена I группа инвалидности бессрочно, он признан нуждающимися в постоянном постороннем уходе и помощи. Согласно статье 1085 ГК РФ посторонний уход также подлежит возмещению при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья. Ответчиками не представлены в суд допустимые доказательства, что Л. перестал нуждаться в постоянном постороннем уходе. Доводы Л. о том, что ему оказывается возмездный постоянный посторонний уход, подтверждается договорами возмездного оказания услуг и актами выполненных работ.
Вместе тем, Судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер капитализации платежей на постоянный посторонний уход Л..
Так, из представленного прайс-листа общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (т. 1, л.д. 16) усматривается, что стоимость сиделки с проживанием составляет 30000 рублей в месяц. По мнению Судебной коллегии, эта стоимость оказанной услуги соизмерима с объемом и условиями оказываемой услуги.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что на ОАО «ПРСО» «Татавтодор» в лице ликвидационной комиссии следует возложить обязанность по включению в первую очередь реестра требований кредиторов сумму требований по капитализированным платежам на постоянный посторонний уход в сумме 11778300 рублей (30000 рублей x 24 месяца + 30000 рублей x 366,61 месяца) за период с 1 апреля 2012 года до 1 апреля 2014 года и с 1 апреля 2014 года до достижения Л. возраста 70 лет, то есть до <данные изъяты>. При этом, иск о капитализации платежей Л. на постоянный посторонний уход за период с 1 февраля 2012 года по 1 апреля 2012 года не заявлен.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года по данному делу изменить в части возложения на открытое акционерное общество «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» в лице ликвидационной комиссии обязанности включить в первую очередь реестра требований кредиторов сумму требований по капитализированным платежам на постоянный посторонний уход в сумме 23480302 рублей за период с 1 апреля 2012 года до достижения Л. возраста 70 лет (до 19.10.2045 г.) и принять в этой части новое решение, которым обязать открытое акционерное общество «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» в лице ликвидационной комиссии включить в первую очередь реестра требований кредиторов сумму требований по капитализированным платежам на постоянный посторонний уход в сумме 11778300 рублей за период с 1 апреля 2012 года до достижения Л. возраста 70 лет, то есть до <данные изъяты>.
В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.