Законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 по делу N 33-10372/2014

Судья Н.В. Молчанова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Д.М. Насретдиновой и С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

иск Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с 7 октября 1998 года по 12 ноября 1998 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Ш., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата> она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы с 1 ноября 1999 года по 7 февраля 2014 года в должности инструктора по лечебной физкультуре в ГАУЗ «Детская городская поликлиника N г. Набережные Челны» и нахождения на курсах повышения квалификации с 7 октября 1998 года по 12 ноября 1998 года, с 10 сентября 2003 года по 10 октября 2003 года и с 9 сентября 2008 года по 9 октября 2008 года. Поэтому Ш. просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в стаж на соответствующих видах работ вышеперечисленных периодов и назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе Ш. приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на то, что в спорный период она фактически занималась осуществлением лечебной деятельности, что не получило должной правовой оценки при разрешении возникшего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной нормы закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> Ш. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика N от <дата> в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа — 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 16 лет 2 месяца 27 дней. При этом период ее работы с 1 ноября 1999 года по 7 февраля 2014 года в должности инструктора по лечебной физкультуре в ГАУЗ «Детская городская поликлиника N г. Набережные Челны» и имевшие место в это время периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 сентября 2003 года по 10 октября 2003 года и с 9 сентября 2008 года по 9 октября 2008 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком включены не были.

Отказывая Ш. в удовлетворении заявленных требований о включении указанных периодов в специальный стаж лечебной деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно — эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно — профилактических и санитарно — эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которым не предусмотрено такое наименование должности как инструктор по лечебной физкультуре.

При этом в соответствии с пунктом 3 указанного Постановления, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, а периоды работы после указанной даты — в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления. Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, должность инструктора по лечебной физкультуре также не предусмотрена.

Таким образом, учитывая произошедшие в законодательстве изменения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый период работы истицы в должности инструктора по лечебной физкультуре в ГАУЗ «Детская городская поликлиника N г. Набережные Челны» с 1 ноября 1999 года по 7 февраля 2014 года и протекавшие в этот период курсы повышения квалификации в специальный стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включению не подлежат.

Содержащийся в апелляционной жалобе истицы довод о том, что при разрешении вопроса о назначении пенсии суд оставил без внимания характер выполняемой ею работы также не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

С учетом изложенного, установив, что по состоянию на <дата> у истицы отсутствовал необходимый стаж лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении иска и в части требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *