Встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, так как препятствия в пользовании спорной квартирой ответчице и ее несовершеннолетнему сыну не чинились, однако она добровольно выехала с сыном из жилого помещения, длительное время проживает по другому адресу в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 по делу N 33-10565/2014

Судья: Иваничев В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.А. представителя Е. Ш. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ф.Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.М.Ю., к К.Ю.В., Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ОАО «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», ООО «Единый расчетный центр» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения и выдаче отдельного платежного документа по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения отказать.

Встречный иск К.Ю.В. к Ф.Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.М.Ю., родившегося 29 июня 2006 года, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего К.М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика К.Ю.В. и его представителя Х., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Р.А., действуя в интересах несовершеннолетнего К.М.Ю., обратилась в суд с иском к К.Ю.В., Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ОАО «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», ООО «Единый расчетный центр» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения и выдаче отдельного платежного документа по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В обоснование иска указано, что несовершеннолетний сын Ф.Р.А. К.М.Ю., родившийся 29 июня 2006 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 26 июня 2006 года по 29 июня 2009 года Ф.Р.А. состояла в браке с К.Ю.Ю.. В указанный период до расторжения брака с К.Ю.Ю. Ф.Р.А. проживала совместно с мужем и сыном К.М.Ю. в указанной квартире. В связи с этим, истец просила определить принадлежащую К.М.Ю. долю в квартире, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в данной квартире, обязать ООО «Единый расчетный центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире на несовершеннолетнего К.М.Ю.

Не согласившись с иском, К.Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ф.Р.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.М.Ю., о признании К.М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска К.Ю.В., указал, что после расторжения брака между его сыном К.Ю.Ю. и Ф.Р.А., последняя забрала несовершеннолетнего К.М.Ю. и добровольно выехала из спорной квартиры. В настоящее время Ф.Р.А. и К.М.Ю. проживают по адресу: <адрес>.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Р.А. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска противоречит разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года. В жалобе также отмечается, что выезд истца и ее несовершеннолетнего ребенка из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с неприязненными отношениями с умершим К.Ю.Ю. В настоящее время несовершеннолетний К.М.Ю. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, в котором имеются его личные вещи, одежда, игрушки.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что К.Ю.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы: К.Ю.В. и его несовершеннолетний внук К.М.Ю.

Ф.Р.А. и сын К.Ю.В. — К.Ю.Ю. с 26 июня 2006 года по 29 июня 2009 года состояли в зарегистрированном браке. 29 июня 2006 года у Ф.Р.А. и К.Ю.Ю. родился ребенок К.М.Ю. В период брака Ф.Р.А., К.Ю.Ю. и их несовершеннолетний сын К.М.Ю. проживали по адресу: <адрес>. После расторжения брака Ф.Р.А. с несовершеннолетним К.М.Ю. выехали из указанного жилого помещения. К.Ю.Ю. умер 01 сентября 2009 года.

В настоящее время Ф.Р.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ф.Р.А. (3/16 доли), ее сыну К.М.Ю. (3/16 доли), а также Ф.Р.Г. (1/4 доля), Ф.Д. (3/16 доли), Ф.А. (3/16 доли).

Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что препятствий в пользовании спорной квартирой Ф.Р.А. и ее несовершеннолетнему сыну К.М.Ю. не чинились, однако Ф.Р.А. добровольно выехала с К.М.Ю. из жилого помещения, длительное время проживает по другому адресу в принадлежащей ей и К.М.Ю. на праве долевой собственности квартире. Участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире Ф.Р.А. не принимает.

В связи с удовлетворением встречного иска и признанием К.М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска Ф.Р.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, суд отказал Ф.Р.А. в удовлетворении первоначального иска без учета разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, не является основанием для отмены решения, поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано в связи с удовлетворением встречного иска и признанием К.М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

Довод жалобы о вынужденном выезде Ф.Р.А. с несовершеннолетним К.М.Ю. из спорного жилого помещения является несостоятельным. Судом установлено, что Ф.Р.А., вместе с несовершеннолетним сыном К.М.Ю. после расторжения брака с К.Ю.Ю. выехала из спорной квартиры добровольно. После смерти К.Ю.Ю. вышла замуж, создала новую семью и в настоящий момент проживает по адресу: <адрес> новым супругом и детьми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является постоянным местом жительства несовершеннолетнего К.М.Ю., приобретена с использованием средств материнского капитала. Доля К.М.Ю. в праве собственности на указанную квартиру составляет 3/16.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм Ф.Р.А. не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из квартиры. Доводы о том, что несовершеннолетний К.М.Ю. поддерживает родственные отношения с дедушкой К.Ю.В., периодически с ним видится, в связи с чем продолжает пользоваться спорной квартирой, в которой имеются его личные вещи, не являются доказательством проживания К.М.Ю. в указанно жилом помещении по смыслу положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решение права несовершеннолетнего ребенка не нарушаются, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р.А. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.