В удовлетворении иска о включении периода работы в льготный стаж и перерасчете назначенной пенсии отказано, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения постоянной занятости истца на соответствующих видах работ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2014 по делу N 33-10992/2014

Судья Г.Д. Валеева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

иск С. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ включить С. период работы с 03 февраля 1997 года по 24 марта 1999 года электрогазосварщиком в ГУП «Балтасинское МПП ЖКХ» в стаж работы по Списку N 2, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и провести перерасчет назначенной ему досрочной трудовой пенсии по старости с 05 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан — М., Судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о включении периода работы в льготный стаж и перерасчете назначенной пенсии.

В обоснование требований указывается, что 05 апреля 2013 года он обратился к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ему пенсия назначена, однако в льготный стаж не включен период работы газоэлектросварщиком в Балтасинской МПП ЖКХ с 02 февраля 1997 года по 24 марта 1999 года.

В связи с этим, просил включить указанный период в льготный стаж работы и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с даты обращения с заявлением о ее назначении.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на то, что документы, подтверждающие полную занятость истца на работе с вредными условиями труда, не представлены. По результатам документальной проверки установлено, что он работал сварщиком по водопроводу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебной коллегией апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам, за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года за N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В указанном Списке в разделе XXXIII «Общие профессии» в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, названы «газосварщики» (позиция 23200000-11620), а также «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756) и «электросварщики ручной сварки» (позиция 23200000-19906).

Как видно из материалов дела, с 26 июня 2013 года истец является получателем трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2.

При этом льготный стаж истца, в который не включен период его работы с 03 февраля 1997 года по 24 марта 1999 года в Балтасинском МПП ЖКХ, составляет 12 лет 7 месяцев 19 дней.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 на основании записей в трудовой книжке и справки ОАО «Балтасинское МПП ЖКХ» N 265 от 27 декабря 2013 года.

Вместе с тем, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона N 173-ФЗ, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно Информационному письму Минтруда Российской Федерации N 3073-17 от 02 августа 2000 года, газоэлектросварщики (электрогазосварщики) могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Справкой ОАО «Балтасинское МПП ЖКХ» N 265 от 27 декабря 2013 года не подтверждены характер выполняемой истцом работы в спорный период и его занятость на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня. При этом в соответствии с приказом от 3 февраля 1997 года за N 12 он был принят на работу газоэлектросварщиком водопровода.

Таким образом, с учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения постоянной занятости истца на соответствующих видах работ в период с 03 февраля 1997 года по 24 марта 1999 года.

По приведенным выше мотивам постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о включении периода работы в льготный стаж и перерасчете назначенной пенсии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.