Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2014 по делу N 33-10931/2014
Судья Н.Р.Дементьева
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,
судей Р.С. Ибрагимова, Э.Р. Сайдашевой,
при секретаре судебного заседания Х.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Баку» Ч. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Баку» о признании деятельности по реализации алкогольной продукции незаконной и возложении обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции удовлетворить.
Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Баку» по розничной продаже алкогольной продукции в кафе «Кавказская кухня», расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Баку» прекратить деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в кафе «Кавказская кухня», расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баку» в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Баку» К.М.оглы З., поддержавшего доводы жалобы, пояснения прокурора В.А. Хисамовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баку» о признании деятельности по реализации алкогольной продукции незаконной и возложении обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований указывается, что прокуратурой г. Набережные Челны проведена проверка соблюдения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей г. Набережные Челны «Детско-юношеская спортивная школа «Заря» (далее МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря»).
В ходе указанной проверки установлено, что на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, располагается кафе с названием «Кавказская кухня», в котором ООО «Баку» осуществляет реализацию алкогольной продукции.
В заявлении указывается, что ООО «Баку» осуществляет указанную деятельность в данном помещении на основании договора аренды помещения N ТО 02-014-631 от 01 июня 2006 года, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» и обществом с ограниченной ответственностью «Баку» для размещения кафе.
Деятельность по реализации алкогольной продукции ООО «Баку» осуществляется в соответствии с лицензией N 7018211 от 26 мая 2012 года, на вид деятельности — розничная продажа алкогольной продукции, приложением к данной лицензии установлено среди прочих место осуществления деятельности: <адрес>, кафе «Кавказская кухня».
Прокурор указывает, что помещение, в котором осуществляется реализация алкогольной продукции, находится в одном помещении, где располагается МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад N 85 «Капелька» (далее МБДОУ «Детский сад N 85 «Капелька»).
В силу действующего законодательства продажа алкогольной продукции в одном помещении с детским дошкольным образовательным учреждением и физкультурно-оздоровительным и спортивным учреждением не допускается.
Прокурор г. Набережные Челны просит признать действия общества с ограниченной ответственностью «Баку» по реализации алкогольной продукции в кафе «Кавказская кухня», расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, запретить обществу с ограниченной ответственностью «Баку» реализацию алкогольной продукции в кафе «Кавказская кухня».
В заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Набережные Челны Ш. заявление поддержал. При этом суду пояснил, что в заявлении прокурора была допущена описка в указании адреса кафе, в связи с чем просил признать действия общества с ограниченной ответственностью «Баку» по реализации алкогольной продукции в кафе «Кавказская кухня», расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, запретить обществу с ограниченной ответственностью «Баку» реализацию алкогольной продукции в кафе «Кавказская кухня», расположенном по адресу: <адрес>
Представитель ООО «Баку» З. требования не признал. При этом суду пояснил, что у ООО «Баку» имеются все необходимые документы на осуществление розничной торговли алкогольной продукции, в том числе и разрешение на реализацию алкогольной продукции с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Во время образовательного процесса ответчик не осуществляет реализацию алкогольной продукции.
Представитель третьего лица МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо — МБДОУ «Детский сад N 85 «Капелька», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в судебном заседании от 23 апреля 2014 года представитель Х.С. поддержала требования прокурора г. Набережные Челны.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МБДОУ «Детский сад N 85 «Капелька».
Третье лицо — Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.
Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с решением суда, директор ООО «Баку» Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме этого судом при рассмотрении данного дела нарушены нормы процессуального права, просит прекратить производство по делу.
В жалобе также указывается, что ООО «Баку» 26 мая 2012 года в Набережночелнинском территориальном органе Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей получил лицензию N 7018211, согласно которой ООО «Баку» разрешается осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <адрес>. Срок действия лицензии с 26 мая 2012 года до 26 мая 2017 года. Выводы суда о том, что ООО «Баку» незаконно занимается розничной продажей алкогольной продукции в кафе «Кавказская кухня» противоречит материалам дела.
Также представитель ООО «Баку» полагает, что данное дело отнесено к подведомственности Арбитражного суда Республики Татарстан, что является основанием для прекращения производства по делу.
В возражении прокурора на апелляционную жалобу указывается, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Прокурор просит оставить решение суда без изменения ссылаясь на обоснованность принятого по делу судебного акта.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Баку» К.М.оглы З. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил производство по делу прекратить.
Прокурор В.А. Хисамова возражала против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу требований статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, при этом, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Судом первой инстанции из материалов дела следует, что на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, располагается кафе с названием «Кавказская кухня», в котором ООО «Баку» осуществляет реализацию алкогольной продукции.
Судом установлено, что указанная деятельность ответчиком осуществляется в данном помещении на основании договора аренды помещения N ТО 02-014-631 от 01 июня 2006 года, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственным учреждением «Комплексная детско-юношеская спортивная школа «Заря» и ООО «Баку».
Как усматривается из материалов дела, что 29 декабря 2010 года между собственником помещения — Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» и ООО «Баку» заключено соглашение N 1334 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 01 июня 2006 года N ТО 02-014-631.
Деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Баку» осуществляется в соответствии с лицензией N 7018211 от 26 мая 2012 года, согласно которой ООО «Баку» разрешено осуществлять розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <адрес> с 26 мая 2012 года по 26 мая 2017 года.
Судом первой инстанции установлено, что коллективное обращение родителей и воспитателей МБДОУ «Детский сад N 85 «Капелька» послужило основанием для проведения прокуратурой г. Набережные Челны проверки, в ходе которой было установлено, что помещение, в котором ООО «Баку» осуществляется реализация алкогольной продукции, находятся в одном здании с МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» и МБДОУ «Детский сад N 85 «Капелька».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 августа 2010 года МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3012,3 кв. м, этаж 1, 2, подвал, расположенное по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной аккредитации от 28 декабря 2009 года видно, что МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» имеет статус образовательного учреждения дополнительного образования детей.
Согласно пункту 14 Устава МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» основными целями школы являются развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства. Основными задачами школы являются обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей в возрасте преимущественно от 6 до 18 лет, адаптация их к жизни в обществе, формирование общей культуры, организация содержательного досуга, удовлетворение потребностей детей в занятиях физической культурой и спортом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09 июля 2012 года МБДОУ «Детский сад N 85 «Капелька» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 3 387 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно лицензии на право ведения образовательной деятельности от 03 августа 2012 года МБДОУ «Детский сад N 85 «Капелька» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.
На основании пункта 12 Устава МБДОУ «Детский сад…. «Капелька» основными целями деятельности детского сада являются: воспитание, обучение, развитие, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от двух месяцев до семи лет. Основными задачами детского сада являются: охрана жизни и укрепление физического и психологического здоровья детей; обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического развития детей; воспитание с учетом возрастных категорий детей гражданственности уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и психическом развитии детей и другие.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Руководствуясь указанной выше нормой права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Баку» осуществляет свою деятельность в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя ООО «Баку», что деятельность осуществляется на законных основаниях, имеется действующая лицензия N 7018211 от 26 мая 2012 года, поскольку осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции в одном здании с МАОУ ДОД «ДЮСШ «Заря» и МДОУ «Детский сад N 85 «Капелька» запрещено законом.
Разрешая заявленные прокурором требования, оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, так как он является правильным и основанным на обстоятельствах дела и требованиях закона.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены правильного решения суда.
Поскольку, как отмечено выше, в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях не допускается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя ООО «Баку» о том, что деятельность по реализации алкогольной продукции является законной и наличие соответствующего разрешения может допускать дальнейшую реализацию алкогольсодержащих напитков в одном здании с детскими образовательными учреждениями.
Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку иск подан прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан (неопределенного круга лиц) и не затрагивает экономическую деятельность ответчика.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда, решение принято судом в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, и оснований для его отмены, предусмотренных законом, не имеет.
Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны требовалось взыскать госпошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Баку» Ч. — без удовлетворения.
Считать взысканным с ООО «Баку» в доход бюджета Муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.