Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку у истцов не возникло право собственности или иное вещное право на помещение, расположенное в цокольном этаже, наличие которого позволяло бы присоединить его к площади квартиры и заявить требование о сохранении такого помещения в перепланированном состоянии, истцами не было получено согласие всех собственников помещений

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11531/2014

Судья Пичугова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. на решение Советского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ж.А.Л. и Ж.В. и Ж.Л. и Ж.М. — Л. поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. и Ж.Л. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 6 мая 1997 года они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Они самовольно произвели перепланировку и переустройство принадлежащего им жилого помещения, присоединив к нему подвальное помещение площадью 30 кв. м, которое было передано им на основании постановления Главы Администрации Советского района города Казани…. от 26 июня 1997 года. В результате произведенной перепланировки и присоединения подвального помещения площадь квартиры увеличилась до 162,2 кв. м.

В связи с проведенной перепланировкой они обратились к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако им в этом было отказано. Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. и Ж.Л. просили суд сохранить принадлежащее им жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель Ж.А.Л. и Ж.В. и Ж.Л. и Ж.М. — А.Е. в суде иск поддержал.

Представитель МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» — А.Л. в суде иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. и Ж.Л. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении их иска. В жалобе указывается, что суд не исследовал вопрос о том, к какому виду собственности относится спорное подвальное помещение. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Вывод суда о необходимости получения согласия всех собственников помещений жилого дома, считают необоснованным. Суд вышел за пределы исковых требований.

Представитель МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. — Л., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 6 мая 1997 года Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. и Ж.Л. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 133,10 кв. м.

Согласно постановлению Главы Администрации Советского района города Казани…. от 26 июня 1997 года управляющему ОАО «Жилбытсервис» Советского района Х. было поручено передать Ж. подвальное помещение площадью 30 кв. м.

Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. и Ж.Л. произвели перепланировку в квартире и присоединили к квартире помещения цокольного этажа площадью 30 кв. м с организацией входа в цокольный этаж из квартиры.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии невозможно, поскольку нарушены права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, доказательства передачи подвального помещения площадью 30 кв. м на праве собственности истцам не представлены.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пп. 1 п. 1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4).

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в постановлении Главы Администрации Советского района города Казани…. от 26 июня 1997 года не указано местоположение передаваемого помещения, его границы, а также право, на котором подвальное помещение должно быть передано Ж. Указанным постановлением не разрешен вопрос о переводе нежилого подвального помещения в жилое. Судом установлено, что с соответствующим заявлением истцы в уполномоченный муниципальный орган не обращались.

Из проекта перепланировки видно, что после перепланировки и пересчета площади общая площадь квартиры составляет 157,3 кв. м, из них общая площадь по первому этажу — 84,2 кв. м, по цокольному этажу — 73,1 кв. м.

Тогда как, согласно техническому паспорту площадь жилого помещения, расположенного на первом этаже, составляет 89,1 кв. м, площадь помещений, расположенных на цокольном этаже — 73,1 кв. м, общая площадь квартиры после перепланировки составляет 162,2 кв. м. Площадь помещений цокольного этажа, занимаемых истцами, превышает площадь подвального помещения переданного им по вышеуказанному постановлению.

Согласно протоколу голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в заочной форме, от 21 мая 2011 года на собрании был разрешен вопрос о присоединении к квартирам дополнительных площадей от помещений общего пользования — площадок лестничных клеток, примыкающих непосредственно к квартире, с дальнейшим оформлением их в собственность. Таким образом, вопрос о присоединении иных помещений, в том числе подвальных, к площадям квартир на этом собрании не решался. В голосовании все собственники помещений многоквартирного жилого дома участие не принимали.

13 июля 2011 года между ТСЖ «Космонавтов 55» и Ж. подписан договор купли-продажи помещения общей площадью 30 кв. м в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Указанный договор в установленном законом порядке в органах Росреестра по РТ зарегистрирован не был, также не зарегистрирован переход права собственности на помещение в подвале к Ж.

При таких обстоятельствах, поскольку у истцов не возникло право собственности или иное вещное право на помещение, расположенное в цокольном этаже, наличие которого позволяло бы присоединить его к площади квартиры и заявить требование о сохранении такого помещения в перепланированном состоянии, ими не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на передачу в их собственность помещения цокольного этажа, которое является общим имуществом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.

Не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда доводы жалобы истцов, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 10 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Л. и Ж.Л. и Ж.М. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *