В удовлетворении иска об исключении из договора социальной ипотеки, из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры отказано правомерно, поскольку доказательств существенного нарушения договора одной из сторон не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11329/2014
Судья Хуснуллина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А. — Т. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
иск Ш.А. к Ш.Т. об исключении из договора социальной ипотеки оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Ш.Т. об исключении из договора социальной ипотеки N…. от 12 ноября 2010 года, из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 15 ноября 2011 года и из учетного дела семьи N…..
В обоснование требований указано, что 12 ноября 2010 года между специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту — ГЖФ), социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» (далее по тексту — СИПК «Строим будущее») и Ш.А. и Ш.Т. заключен договор социальной ипотеки N….. Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору от 12 ноября 2010 года сторонами получено право использования и право оформления в собственность будущей 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора истица находилась в зарегистрированном браке с Ш.Т. 10 мая 2012 года брак между сторонами расторгнут. Несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью. В настоящее время принятые по договору обязательства исполняются только Ш.А. В новую квартиру ответчик не въезжал, в ней никогда не регистрировался, предусмотренные программой социальной ипотеки условия не выполнял, членом семьи истицы не является. Кроме того, ответчик имеет задолженность по алиментам.
В судебном заседании Ш.А. иск поддержала.
Ответчик Ш.Т. в суд не явился, в телефонограмме просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ГЖФ и СИПК «Строим будущее» в суд не явились, в отзыве на исковое заявление просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.
Представитель Исполнительного комитета п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан просил иск удовлетворить.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не дал правильной оценки обстоятельствам дела. Указывает, что жилое помещение выдано по квоте завода, где работала Ш.А., как молодому специалисту, нуждающемуся в жилом помещении, Ш.Т. к данной квартире имеет только формальное отношение. Отмечает, что денежный заем Ш.А. не выдавался.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 17 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан»), о чем специализированная организация (некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.
Из материалов дела следует, что Ш.А. и Ш.Т. состояли в зарегистрированном браке с 02 октября 2009 года по 11 мая 2012 года, <дата> у них родилась дочь ФИО3.
12 ноября 2010 года между ГЖФ, СИПК «Строим будущее» и Ш.А., Ш.Т. заключен договор социальной ипотеки N…..
15 апреля 2011 года Ш-выми оформлен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры по договору социальной ипотеки N…., согласно которому по итогам выбора определена и передана 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв. м, утвержден примерный график внесения денежных средств за приобретаемую квартиру.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для исключения ответчика из учетного дела, протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры и изменения договора социальной ипотеки. Невнесение Ш.Т. платежей по данному договору не является основанием к изменению указанного договора. Кроме того существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Развод же обусловлен субъективными причинами, который стороны могли предвидеть.
В соответствии с условиями договора социальной ипотеки государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета предоставлена как истице, так и ответчику с их несовершеннолетней дочерью. При расчете площади квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для всей семьи, в связи с чем во исполнение договора на состав семьи из трех человек предоставлена 2-комнатная квартира.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поскольку доказательств о существенном нарушении договора социальной ипотеки одной из сторон суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, что Ш.А. свои обязательства по выкупу неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры не исполняет, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при таких обстоятельствах истица не лишена возможности в дальнейшем заявить требования о признании за собой права собственности на приобретенную квартиру либо о взыскании денежных средств, приходящихся на долю ответчика.
Довод о том, что Ш.А. уточнено исковое заявление, включен пункт об исключении Ш.Т. из учетного дела семьи N…., не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда. Вопрос внесения изменений в учетное дело семьи находится в компетенции общественно-жилищной комиссии по месту постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, для рассмотрения вопроса об исключении из учетного дела семьи бывшего супруга необходимо также представить обосновывающие документы — нотариально заверенное согласие на исключение из договора и отсутствие претензий.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.