В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, так как апелляционные жалобы сторон и их представителей по существу не рассматривались.

Определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11277/2014

Судья С.Ю. Подносков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Б.Г. Бариева и Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частную жалобу С. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 г., которым постановлено:

заявление Б. удовлетворить;

восстановить Б. срок на подачу кассационной жалобы на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

24 декабря 2013 г. Елабужским городским судом Республики Татарстан принято решение по гражданскому делу по иску С. к Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу в президиум Верховного Суда Республики Татарстан кассационной жалобы на указанное решение суда. В обоснование заявления указано о том, что заявитель не согласен с решением суда, которое обжаловалось им в установленный месячный срок.

Суд первой инстанции вынесен определение об удовлетворении заявления Б. в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку ответчиком не исчерпаны иные способы обжалования решения суда, ко времени обращения ответчика в суд срок не являлся истекшим.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции исходил из того, что отбывание Б. наказания и его нахождение в исправительном учреждении объективно исключало ему возможность своевременно подать кассационную жалобу.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неверным, поскольку судом не был применен закон, подлежащий применению, и тем самым допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решение суда по настоящему делу могло быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако данное дело судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалось, апелляционное определение суда по делу не принималось.

Довод заявления Б. об обжаловании решения суда в установленный месячный срок является несостоятельным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2014 г. апелляционные жалобы Б. и его представителя К.Н., С. и его представителя Г. оставлены без рассмотрения, дело возвращено в Елабужский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

При вынесении данного определения судебная коллегия исходила из того, что у представителей сторон К.Н. и Г. отсутствуют полномочия на обжалование судебных постановлений от имени своих доверителей, а апелляционная жалоба Б. подана с пропуском процессуального срока.

В последующем определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 г. апелляционная жалоба Б. возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

Определениями судьи от 18 апреля 2014 г. апелляционные жалобы представителя С. Г. и представителя Б. К.Н. оставлены без движения для предоставления надлежащим образом оформленных доверенностей на подписание апелляционных жалоб от имени своих доверителей.

Определениями судьи от 28 апреля 2014 г. и от 28 мая 2014 г. апелляционные жалобы представителя С. Г. и представителя Б. К.Н. возвращены ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определениях об оставлении жалоб без движения.

Таким образом, апелляционные жалобы сторон и их представителей по существу не рассматривались, а решение суда по делу в настоящее время не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Более того, решение суда по делу нельзя признать вступившим в законную силу, поскольку апелляционная жалоба С. до настоящего времени не рассмотрена.

После совершения процессуальных действий, связанных с апелляционными жалобами Б. и его представителя К.Н., представителя С. Г., суд первой инстанции не направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы С..

При таких обстоятельствах определение суда от 4 июня 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.