В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работодателем обязанность по уведомлению работника о необходимости дать согласие на отправку трудовой книжки выполнена надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало работнику трудоустроиться, не представлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11243/2014

Судья Г.А. Абдуллина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации и по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда — отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К. и ее представителя Ш., объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан — Б., Судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации и по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что она с 01 июля 2003 года по 05 февраля 2014 года являлась сотрудником Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан. На момент увольнения со службы состояла на должности оперуполномоченного 2 отдела СКЛОН в звании подполковника полиции. С ней был заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10 января 2014 года в отдел кадров и воспитательной работы Управления ею был подан рапорт об увольнении с 05 февраля 2014 года со службы по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии.

В день увольнения 05 февраля 2014 года трудовая книжка ей выдана не была.

Размер неполученного заработка за период с 06 февраля 2014 по 24 марта 2014 года за задержку в ее выдаче составляет 87893 руб. 44 коп., который она и просила суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда — 15000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с отсутствием данных о вручении ей уведомления о получении трудовой книжки.

В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель доводы апелляционной поддержали, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» в целях определения порядка прохождения правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, до принятия соответствующего федерального закона, утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которым определяются правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в указанных органах (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1 данного Положения правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органах.

Пунктом 2 Положения установлено, что прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

В связи с изложенным, нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах наркоконтроля, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В пункте 5 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» указано, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Установлено, что с 01 июля 2003 года по 05 февраля 2014 года К. являлась сотрудником Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан. С ней также был заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10 января 2014 года истица подала рапорт об увольнении с 05 февраля 2014 года со службы по подпункту 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, то есть по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии.

На основании приказа Управления ФСКН России по Республике Татарстан от 05 февраля 2014 года N 19-лс истица была уволена со службы в органах наркоконтроля в соответствии с подпунктом 3 пункта 142 Положения по выслуге срока службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по уведомлению работника о необходимости дать согласие на отправку трудовой книжки выполнена надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом установлено, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено в адрес истице 6 февраля 2014 года в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации срока, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что требование истицы о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ее трудоустройству, истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт незаконного удержания работодателем трудовой книжки судом в ходе рассмотрения дела не установлен.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также не имелось.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласию с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.