Иск о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда удовлетворен правомерно, поскольку выполняемая работа, дает право на получение пенсии на льготных условиях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу N 33-11335/14

Судья Булатова Р.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Губаевой Н.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевск Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Т. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевск о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевск включить Т. период работы с 01 июля 2003 года по 31 октября 2006 года в должности прораба в ООО «ПМК-Строй» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда и назначить ему пенсию по старости с 28 мая 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Т., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевск о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика от 07 ноября 2013 года ему было отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01 июля 2003 года по 31 октября 2006 года в должности производителя работ в ООО «ПМК-Строй». Между тем условия труда, в которых работал истец, являются вредными. В этой связи Т. после уточнения своих требований просил суд включить указанный период работы в специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 28 мая 2014 года.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевск просит решение суда отменить, указав доводы, изложенные суду первой инстанции в возражение на иск.

В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации «, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями и дополнениями) позицией 2290000б-24441 предусмотрена должность производителя работ.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевск N…. от 07 ноября 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа.

В специальный стаж ответчик не включил, в том числе, период работы с 01 июля 2003 года по 31 октября 2006 года в должности производителя работ в ООО «ПМК-Строй».

Удовлетворяя заявленные требования истца, и включая спорный период работы в его специальный стаж, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что выполняемая им работа полностью соответствует работе, которая включена в список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтвердить полную занятость истца на соответствующих видах работ и характер выполняемых работ не предоставляется возможным, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт работы Т. в должности прораба в период с 01 июля 2003 года по 31 октября 2006 года подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной директором ООО «ПМК-Строй» следует, что Т. с 01 июля 2003 года по 31 октября 2006 года работал полный рабочий день в качестве производителя труда, что предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

Из справки о деятельности ООО «ПМК-Строй» следует, что организация занималась выполнением строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и ремонту зданий и сооружений объектов нефтедобычи. Факт осуществления ООО «ПМК-Строй» строительства и реконструкции объектов подтверждается имеющимися в материалах дела договорами строительного подряда, заключенными с подрядчиками в период работы истца.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно посчитал, что имеющихся документов достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в спорный период.

Доказательств же, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорный период работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевск Республики Татарстан — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.