В удовлетворении искового заявления в части включения периода работы в специальный стаж отказано правомерно, так как врач-интерн не является врачом-специалистом, поскольку прохождение интернатуры — это период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу N 33-11309/2014


Судья В.М. Иванов


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Г.А. Сахиповой, В.Г. Сазоновой,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования З. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан включить в специальный трудовой стаж З. периоды работы с 03 августа 1990 года по 12 ноября 1997 года, с 13 ноября 1997 года по 31 мая 1998 года, с 01 июня 1998 года по 30 апреля 1999 года в должности врача стоматолога-хирурга в МСЧ НГДУ "Прикамнефть" в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

В остальной части исковых требований к З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан о включении в специальный трудовой стаж о включении периодов работы в льготном исчислении и назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения З. и его представителя К.И., объяснения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан - К.А., Судебная коллегия


установила:

З. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуга Республики Татарстан о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в качестве врача стоматолога-хирурга в льготном исчислении.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика ему отказано в назначении льготной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы. При этом в специальный стаж не включены следующие периоды работы:

- с 04 сентября 1989 года по 28 июля 1990 года - в должности врача интерна для прохождения интернатуры по челюстно-лицевой хирургии в больнице скорой медицинской помощи г. Казань,

- с 03 августа 1990 года по 12 ноября 1997 года, с 13 ноября 1997 года по 31 мая 1998 года, с 01 июня 1998 года по 30 апреля 1999 года - в должности врача стоматолога-хирурга в МСЧ НГДУ "Прикамнефть",

- с 01 мая 1999 года по 31 декабря 2012 года период работы в качестве частного предпринимателя врача стоматолога-хирурга.

Полагая отказ ответчика незаконным, истец просил включить вышеуказанные периоды в специальный стаж в льготном исчислении и назначить льготную пенсию с момента обращения - с 03 сентября 2013 года.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить в части отказа во включении периодов его работы с 04 сентября 1989 года по 28 июля 1990 года - в должности врача интерна для прохождения интернатуры по челюстно-лицевой хирургии в больнице скорой медицинской помощи г. Казань, с 01 мая 1999 года по 31 декабря 2012 года период работы в качестве частного предпринимателя врача стоматолога-хирурга. Указывается, что период прохождения интернатуры является трудовой деятельностью, подтвержденной трудовой книжкой, также в данный период отчислялись все необходимые платежи, в том числе в Пенсионный фонд. Ссылаясь на тождественность условий его труда в стоматологическом кабинете функциональным обязанностям врача-стоматолога в лечебных учреждениях, в связи с чем, его пенсионные права не должны быть поставлены в зависимость от организационно-правовой формы учреждения, которая не влияет на характер выполняемой работы по охране здоровья населения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Из материалов дела следует, что спорными периодами для досрочного назначения пенсии З. являются периоды его работы с 04 сентября 1989 года по 28 июля 1990 года - в должности врача-интерна для прохождения интернатуры по челюстно-лицевой хирургии в больнице скорой медицинской помощи г. Казань, с 01 мая 1999 года по 31 декабря 2012 года период работы в качестве частного предпринимателя врача стоматолога-хирурга.

Отказывая во включении в льготный стаж периодов работы истца в должности врача-интерна, суд первой инстанции исходил из того, что врач интерн не является врачом специалистом, поскольку прохождение интернатуры - это период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила), а также Перечень наименований структурных подразделений и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (далее - Перечень).

В разделе "Наименование должностей" вышеупомянутого Перечня поименованы врачи-стоматологи. Специальность по определенному разделу медицины врачом-интерном приобретается только после окончания интернатуры, только после этого он может относиться к врачам-специалистам, о чем ему выдается соответствующий документ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для зачета в специальный стаж истца спорного периода его работы в качестве врача-интерна в льготном исчислении.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода работы З. в должности стоматолога в качестве частного предпринимателя, суд обоснованно исходил из того, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не предусмотрена деятельность индивидуального предпринимателя в стационарном стоматологическом кабинете.

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 Список, в отличие от ранее действовавших нормативно-правовых актов, конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения".

Названным Списком частный стоматологический кабинет не отнесен к учреждениям здравоохранения. Работа стоматолога в стоматологическом кабинете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по оказанию медицинской помощи не включена в Список должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.

В связи с чем, судебная коллегия полагает верным отказ зачисления Пенсионным фондом в специальный стаж З. работы в качестве частного предпринимателя врачом стоматологом в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его работа врача в качестве частного предпринимателя по режиму и интенсивности труда соответствует работе по данной специальности в муниципальных учреждениях здравоохранения, не имеет в данном случае юридического значения, так как для льготного исчисления стажа законодателем определена конкретная категория учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия


определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.