Решение суда по делу о взыскании задолженности по заработной плате оставлено без изменения, поскольку установлено, что работодателем не начислялся районный коэффициент к заработной плате истца, а срок исковой давности истцом не пропущен.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.11.2012 N 33-4336/2012
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Образцова О.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.С. на решение Череповецкого городского суда от 29 августа 2012 года, которым исковые требования К.М.С. удовлетворены частично.
Взыскана с САНО ХК «Северсталь» в пользу К.М.С. заработная плата в сумме … рублей … копеек.
Взыскана с САНО ХК «Северсталь» государственная пошлина в доход бюджета городского округа в сумме … рублей … копеек. В остальной части иска отказано.
Государственная пошлина в сумме … рублей … копеек, уплаченная <ДАТА>, в сумме … рублей … копейки, уплаченная <ДАТА> К.М.С., возвращена К.М.С.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения К.М.С., представителя САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» по доверенности К.Н., судебная коллегия
установила:
согласно записям в трудовой книжке К.М.С. был принят на работы в САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» в качестве … <ДАТА> на основании приказа N … от <ДАТА>, уволен по сокращению штата работников <ДАТА> (л.д. …).
<ДАТА> К.М.С. обратился в суд с иском к САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, а также в периоды нахождения в служебных командировках с <ДАТА> по <ДАТА> он неоднократно привлекался работодателем к работе в выходные дни, но оплата за эти дни двойном размере произведена не была. Его заявление от <ДАТА> по данному поводу оставлено без удовлетворения. Кроме того, работодателем не начислялся районный коэффициент к его заработной плате.
Просит взыскать с САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» районный коэффициент на постоянно выплачиваемую сумму (оклад) в размере … рублей, недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента за работу в выходные и праздничные дни в размере … рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме … рублей.
В судебном заседании истец К.М.С. и его представитель по устному ходатайству Л. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика районный коэффициент на постоянно выплачиваемую сумму (оклад) в размере … рублей, недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента за работу в выходные и праздничные дни в размере … рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме … рублей. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» по доверенности К.Н. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что при приеме на работу истцу было разъяснено, что ему будет выплачиваться заработная плата согласно штатному расписанию в размере … рублей, с которой будет удерживаться НДФЛ. Согласно штатным расписаниям с <ДАТА> размер заработной платы был ему увеличен и составил … рублей, с <ДАТА> и до момента увольнения — … рублей. Истца устраивала его оплата труда, претензий по условиям и размеру оплаты труда не предъявлялось. Полагает, что требование о выплате районного коэффициента за период с <ДАТА> по <ДАТА> не подлежит удовлетворению, поскольку К.М.С. пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, размер оплаты труда, установленный штатным расписанием САНО «Хоккейный клуб «Северсталь», включал в себя районный коэффициент, что подтверждается штатным расписанием Клуба, установленным с <ДАТА>, при сравнении размеров оплаты труда, установленных штатными расписаниями от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>. Истец привлекался к работе в выходные дни. <ДАТА> было издано распоряжение о привлечении К.М.С. к работе в выходные дни <ДАТА> и <ДАТА> с оплатой согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно путевому листу N … он был привлечен к работе только <ДАТА>, <ДАТА> у него был выходной день. Оплата за работу в июле была произведена истцу <ДАТА>. Распоряжением от <ДАТА> истец привлечен к работе в выходные дни <ДАТА> и <ДАТА> с оплатой согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации или предоставлением отгулов, однако согласно путевому листу N … он был привлечен к работе только <ДАТА>, <ДАТА> у него был выходной день. <ДАТА> издано распоряжение о привлечении К.М.С. к работе в выходные дни <ДАТА> и <ДАТА> с предоставлением отгулов. Согласно путевым листам N N …, N … истец был привлечен к работе только <ДАТА>, <ДАТА> у него был выходной день. Оплата за работу в октябре была произведена К.М.С. <ДАТА>. Распоряжением от <ДАТА> истец привлечен к работе в выходной день <ДАТА> с предоставлением отгула. Согласно путевому листу N … К.М.С. был привлечен к работе <ДАТА>. Оплата за работу в ноябре была произведена истцу <ДАТА>. Согласно путевым листам N … К.М.С. был привлечен к работе в выходные праздничные дни — <ДАТА> и <ДАТА>. Оплата за работу в январе была произведена <ДАТА>, за работу в марте — <ДАТА>. Требование об оплате работы в выходные дни <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> не подлежит удовлетворению, поскольку К.М.С. пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. С <ДАТА> по <ДАТА> истец находился в отпуске, после выхода из которого по заявлению К.М.С. ему были предоставлены выходные дни с <ДАТА> по <ДАТА> с оплатой по среднему заработку. <ДАТА> К.М.С. к работе не приступал, путевой лист ему не выдавался. Поскольку указанный день ему был протабелирован как рабочий день, то ему была произведена оплата. Таким образом, истцу фактически был предоставлен день отдыха. Таким образом, предоставив К.М.С. <ДАТА> выходной день, администрация САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» выполнила требования трудового законодательства в связи с привлечением истца к работе в выходной день <ДАТА>.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.М.С. ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что о неначислении и невыплачивании районного коэффициента с … года ему стало известно только в <ДАТА>, поэтому срок исковой давности не пропущен. Кроме того, представитель ответчика признала, что за период с … года по … год районный коэффициент не был предусмотрен штатным расписанием и не начислялся, следовательно, фактически признан долг в размере … рублей. Признание ответчиком долга прервало течение срока исковой давности. При решении вопроса о взыскании заработной платы в связи с привлечением к труду в выходные дни судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиков табелям учета рабочего времени, путевым листам, распоряжениям о привлечении к работе в выходные дни.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как правильно установлено судом, с <ДАТА> по <ДАТА> К.М.С. работал в САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» в качестве … (л.д. …).
Согласно штатным расписаниям САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» с <ДАТА> размер заработной платы водителю был установлен в размере … рублей, с <ДАТА> размер заработной платы увеличен до … рублей, а с <ДАТА> — до … рублей (л.д. …).
Как следует из иска и пояснений истца, работодателем не начислялся районный коэффициент к заработной плате с … года.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла приведенного пункта названного Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно применил статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части, устанавливающей срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. В данном случае спорные суммы заработной платы истцу не только не выплачивались, но и не начислялись, трудовые отношения между сторонами прекращены, истец получал заработную плату ежемесячно, следовательно, не знать о нарушении своих прав он не мог. Имея возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании районного коэффициента, К.М.С. данным правом не воспользовался, исковое заявление им подано в суд только <ДАТА>, то есть за пределами срока обращения за защитой нарушенных трудовых прав.
В части взыскания районного коэффициента в пределах срока обращения, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд так же отказал обоснованно, поскольку согласно штатному расписанию от <ДАТА> заработная плата работникам выплачивалась в соответствии с контрактом и включала в себя районный коэффициент (л.д. …).
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> К.М.С. привлекался к труду в выходные дни.
Поскольку заработная плата истцу перечислялась в следующем за отработанным месяце, он должен был знать о том, что работодателем не произведен с ним расчет за работу в выходные дни, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд К.М.С. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные дни <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.
Вместе с тем судом правомерно взыскана с САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» заработная плата в размере … рублей за работу истца в праздничный день <ДАТА>, так как ссылка представителя ответчика на предоставление работнику дня отдыха <ДАТА> опровергается табелем учета рабочего времени (л.д. …), согласно которому данный день указан рабочим днем истца, за этот день произведена выплата заработной платы. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы на несостоятельность ссылки суда на пропуск срока исковой давности, поскольку признание ответчиком долга в виде невыплаченного районного коэффициента прервало течение указанного срока, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права. Исковые требования ответчик не признал, заявил ходатайство о применении статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают. Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.С. — без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ОБРАЗЦОВ
О.Ю.ВЕРШИНИНА