В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.11.2012 N 33-4799/2012

Судья Гвоздева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О.Г. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 августа 2012 года, которым Л.О.Г. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <ДАТА> после смерти ее отца Л.Г.Н., отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Л.О.Г., представителя Л.О.Г. по доверенности Т., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> умер Л.Г.Н., который являлся отцом Л.О.Г., <ДАТА> года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью … га, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем деревянного дома под N …

<ДАТА> Л.О.Г. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указала, что срок для принятия наследства пропущен ею в силу юридической неграмотности. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца.

Истец Л.О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что о наследственном имуществе ей было неизвестно. Двоюродный брат Т. изъявил желание построить на земельном участке, принадлежащем Л.Г.Н., дом. Лично она на имущество отца не претендует.

Представитель истца Л.О.Г. по доверенности Т. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что обращение Л.О.Г. в суд с данным иском инициировано им, поскольку он хочет построить на земельном участке Л.Г.Н. новый дом.

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск представил в письменном виде, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.О.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Указывает, что только в июле 2012 года она узнала, что в собственности у отца находился земельный участок и дом. Судом не учтены положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследодатель Л.Г.Н. умер <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о смерти … от <ДАТА>.

После смерти Л.Г.Н. открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,30 га, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем деревянного жилого дома под N …

Наследником первой очереди по закону является дочь — истец Л.О.Г., которая для оформления наследственных прав на наследственное имущество не обращалась, на момент открытия наследства в спорном доме зарегистрирована не была.

Наследственное дело после умершего Л.Г.Н. нотариусом Нотариальной палаты Вологодской области не заводилось, за оформлением наследственных прав после умершего никто не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти Л.Г.Н., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец узнала о наличии наследственного имущества только в июле 2012 года, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

О дне смерти Л.Г.Н. истцу было известно, она присутствовала на похоронах наследодателя.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.Г. — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН