В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.11.2012 N 33-4900/2012
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2012 года, которым исковые требования Р.А.Е. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Р.А.Е. и некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» заключен договор целевого займа N … на … рублей для приобретения в собственность жилого помещения по <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному договору оформлена закладная на приобретаемую квартиру.
В соответствии с договором купли-продажи закладных от <ДАТА> N … владельцем закладной, займодавцем по договору целевого займа и залогодержателем квартиры <адрес> является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
<ДАТА> Р.А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о защите прав потребителей, просил признать недействительными часть условий договора целевого займа N … от <ДАТА>: пункты N …, N …, N …, N …, N …, N …, N …, N …, N …, N …, N …, N …, N …; пункт N … в части слов: «по истечении срока моратория на досрочное погашение, указанного в пункте N … настоящего Договора»; пункт N … в части слов: «а также уплата указанных в настоящем Договоре штрафных санкций в полном объеме (в случае их начисления)»; подпункты N …, N …, N …, N …, N …, N …, N … и два последних предложения пункта N …; пункт N … в части слов: «либо потребовать расторжения договора и досрочного возврата суммы долга при невыполнении обязательств, предусмотренных п. п. N … — N …»; пункт N … договора займа в части слов: «в страховой компании ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»; абзац 4 пункта N …; подпункты N …, N … пункта N … и последнее предложение пункта N …; условия о заемщике — Р.Е.С., <ДАТА> года рождения; обязать ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в десятидневный срок привести расчеты по договору целевого займа N … от <ДАТА> в соответствие с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно прилагаемому расчету по суммам платежей в счет погашения обязательств по договору целевого займа N … от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные условия договора займа ущемляют его права как потребителя.
В частности, пунктами N … — N … договора займа ущемляются его права на очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренную статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункты N … и N … договора займа в части слов: «по истечении срока моратория на досрочное погашение, указанного в п. N … настоящего Договора» и пункты N …, N …, N …, N … ущемляют его права на досрочный возврат займа в полном объеме или по частям, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт N … договора займа в части слов: «а также уплата указанных в настоящем Договоре штрафных санкций в полном объеме (в случае их начисления)» ущемляет права заемщика, устанавливая дополнительные требования к исполнению обязанности по возврату суммы займа, чем нарушен пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт N … договора займа, подпункты N …, N …, N …, N …, N …, N …, N … и два последних предложения пункта N … договора займа, а также пункт N … договора займа в части слов: «либо потребовать расторжения договора и досрочного возврата суммы долга при невыполнении обязательств, предусмотренных п. п. N … — N …» устанавливают не предусмотренные законом и, в частности статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения заемщиком условий договора займа. При этом требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, т.е. односторонний отказ займодавца от исполнения договора займа в двух последних предложениях пункта N … договора займа притворно трактуется как изменение условий договора займа.
Не предусмотренные законом условия досрочного возврата суммы займа и условия правопреемства содержатся в пункте N … договора займа, а пункты N …, N … договора займа навязывают заемщику условия исполнения договоров с третьими лицами, где займодавец не может быть стороной сделки.
Также ущемляются его права абзацем 1 пункта N … договора займа в части слов «в страховой компании ООО «…» (устраняется право выбора страховой компании) и абзацем 4 пункта N … договора займа о «титульном страховании», поскольку данное страхование не направлено на обеспечение сохранности заложенного имущества (квартиры) и влечет дополнительные, ничем не оправданные расходы заемщика.
Подпункты N …, N … и последнее предложение пункта N … договора займа устанавливают непредусмотренные законом случаи обращения взыскания на заложенное имущество.
Мнимыми и притворными являются условия договора займа относительно предоставления суммы займа Р.Е.С. Данные условия преследовали цель получения большей суммы займа для покупки жилья. Р.Е.С. подписывала договор без намерения создать для себя права на получение и использование суммы займа в целях приобретения жилья.
Истец Р.А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Р.Е.С. поддержала позицию истца, изложенную в обоснование иска.
Представитель третьего лица НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.А.Е., приводя доводы, аналогичные тем, которые изложены в обоснование иска, и полагая не истекшим срок исковой давности, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <ДАТА> между Р.А.Е. и НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» заключен договор целевого займа на … рублей для приобретения заемщиком в собственность жилого помещения по <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору оформлена закладная на приобретаемую квартиру. Владельцем закладной, займодавцем по договору целевого займа и залогодержателем квартиры в настоящее время является «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Не согласившись с условиями указанного договора займа, <ДАТА> Р.А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительными ряда пунктов данного договора.
Представителем ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которого срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение за защитой нарушенных прав, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 181 и статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о пропуске истцом указанного срока. При этом течение указанного срока подлежит исчислению с момента заключения и начала исполнения договора займа, то есть с <ДАТА>, поскольку Р.А.Е. лично подписал указанный договор, получил в день подписания договора сумму займа на открытый на его имя в ОАО «…» счет N … в соответствии с пунктом … договора. Однако настоящий иск им подан <ДАТА> по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не доказано. Кроме того, истец не просил восстановить пропущенный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права, является несостоятельным.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации также не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Е. — без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО