Решение суда по делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, а размер компенсации морального вреда верно установлен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.11.2012 N 33-4870/2012
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам О. и Р.Л.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года, которым исковые требования О. удовлетворены частично.
С Р.Л.В. в пользу О. взысканы компенсация морального вреда в размере …, расходы по госпошлине в размере …, а всего взыскано ….
В удовлетворении остальной части исковых требований О. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения О., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с исковым заявлением к Р.Л.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований указала, что <ДАТА> около <ДАТА> в районе <адрес> она подверглась нападению собаки, принадлежащей Р.Л.В., в результате чего на ней была изорвана одежда, зубами собаки прокушен сотовый телефон. Вследствие указанного нападения в период с <ДАТА> до <ДАТА> она проходила курс лечения, ей пришлось пользоваться услугами такси. Ответчик Р.Л.В. обещала возместить причиненные ей материальный ущерб и моральный вред в добровольном порядке, однако до настоящего времени своего обещания не исполнила.
Просила суд взыскать с Р.Л.В. в возмещение причиненного ей материального ущерба денежные средства в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, расходы по уплате государственной пошлины и комиссионного сбора в размере ….
Истец О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что лечение проходила амбулаторно в травмпункте на <адрес>, больничный лист при этом ей не выписывался. В целях лечения она без рецептов врача приобретала лекарства, в том числе успокоительные, мази, названий которых не помнит. В момент нападения собаки на ней были надеты зимние вещи: куртка, сапоги, брюки и колготки, с собой был телефон. В результате происшествия было также повреждено золотое кольцо, из которого выпал драгоценный камень. Поврежденные вещи сохранить не удалось, оценку повреждения имущества она не проводила. Ответчик обещала возместить причиненный ей вред в размере ….
Ответчик Р.Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, утверждения истца о том, что вред ей был причинен именно собакой, принадлежащей Р.Л.В., считала недоказанными, указала, что собака, принадлежащая Р.Л.В. в настоящее время ликвидирована.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. с принятым решением не согласилась, считает его несправедливым и подлежащим отмене, ссылаясь на недостаточность размера взысканных в ее пользу с ответчика денежных средств, просит оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Р.Л.В. просит об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда до …, считая его соразмерным причиненному вреду здоровью истицы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы не находит основания для его отмены.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 4.3 Правил содержания собак и кошек в г. Вологде, утвержденных решением Совета самоуправления г. Вологды от 15 апреля 1999 года N 194, владелец животного обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Выводить собаку на прогулку можно только на поводке, спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <ДАТА> около <ДАТА> по адресу: <адрес>, собака породы «метис» черного цвета, принадлежащая Р.Л.В., находившаяся без поводка и намордника, напала на О., порвала на ней предметы одежды.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 от <ДАТА>, вступившим в законную силу, Р.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ….
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести наступивших последствий, характера и степени физических и нравственных страданий О., требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере … законным и обоснованным.
С учетом сказанного доводы апелляционной жалобы Р.Л.В. нельзя признать обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено причинение истцу вследствие нападения собаки ответчика материального ущерба в виде поврежденных вещей, а также стоимости лечения и иных расходов, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как правильно указано судом первой инстанции в оспариваемом решении, в нарушение указанной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации О. не представлено доказательств в обоснование размера причиненного ей материального ущерба, выразившегося в повреждении ее имущества, поскольку акт повреждения испорченных вещей не составлялся, оценка не проводилась, вещи на момент судебного разбирательства отсутствовали. Кроме того, истцом в процессе разбирательства дела не доказана необходимость несения ею расходов на оплату услуг такси и оплату лекарств. Не предоставление соответствующих доказательств не позволило суду принять решение об удовлетворении требований О. о возмещении вышеуказанных расходов в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части компенсации истцу морального вреда является законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О., Р.Л.В. — без удовлетворения.