В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у него намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2012 N 33-4802/2012

Судья Линькова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года, которым исковые требования В. к Х.П.Ф. и Х.И.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском к Х.П.Ф., Х.И.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что истец приходится родной дочерью Х., который умер <ДАТА>. После смерти отца осталось наследство в виде дома <адрес> и приусадебный земельный участок …. С заявлением о принятии наследства после смерти отца она (В.) не обращалась, поскольку в этом не было необходимости. В настоящее время истец решила принять наследство, в связи с тем что ей необходимо ухаживать за могилами отца и матери, которые похоронены в <адрес>, для этого ей необходимо иметь место жительства в данном поселке. Кроме того, ранее она находилась в затруднительном материальном положении, поскольку в поселке не было работы и транспортного сообщения.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Х.

Ответчик Х.П.Ф. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил суду, что В. ранее проживала с родителями, ухаживала за ними, самостоятельно организовала их похороны.

Ответчик Х.И.Ф. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает.

Представитель третьего лица администрации Юркинского сельского поселения Л. в судебном заседании пояснила, что в Реестре собственности Бабушкинского муниципального района Вологодской области информация о доме N …, расположенном в <адрес>, отсутствует. Для оформления документов на дом необходим технический паспорт и межевой план. Поскольку Х-ны ненадолго приезжают в поселок, они не успевают оформить все документы.

Третье лицо нотариус Бабушкинского района Вологодской области М. в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что наследственное дело к имуществу Х. не заводилось, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе В. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Х.П.Ф., Х.И.Ф., глава Юркинского сельского поселения Л. просят апелляционную жалобу В. удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 528, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент возникших правоотношений, и исходя из того, что В. знала о смерти Х. с <ДАТА>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для принятия наследства истицей не имеется.

Так, в соответствии с положениями статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что наследодатель Х. умер <ДАТА> в <адрес>. Согласно письму нотариуса Бабушкинского района Вологодской области М. от <ДАТА> N … наследственное дело к имуществу Х., не заводилось.

О смерти отца и об открытии наследства истице В. было известно, что не оспаривалось ею в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля Х.П.Ф., однако в установленный законом срок за оформлением наследства она не обратилась.

Приведенные В. в обоснование заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства по закону после отца Х. такие обстоятельства как отсутствие денежных средств и транспортного сообщения в <адрес>, необходимых для совершения действий по принятию наследства, а также необходимость ухаживать за могилами родителей, отсутствие иного места проживания в <адрес> в силу требований статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства не являются. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у нее намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены. Данные доводы приводились в обоснование исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА

Судьи
Н.С.МАКЛАКОВА
Г.Н.ИГОШЕВА