Определение суда, которым возвращено исковое заявление о взыскании ущерба, отменено, материал направлен в суд, поскольку суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ, что не было учтено судом при вынесении определения.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.12.2012 N 33-5053/2012
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2012 года, которым возвращено исковое заявление С. к К. о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в … часов … минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки … государственный регистрационный знак …, под управлением К., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки …, государственный регистрационный знак … под управлением С., принадлежащего ему на праве собственности.
Автомобиль марки …, государственный регистрационный знак … получил механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО, в действиях водителя К. имеются нарушения п. … Правил дорожного движения, ответственность за нарушение предусмотрена частью … статьи … Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки …, государственный регистрационный знак … К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании … (страховой полис …).
Согласно экспертному заключению N … от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки … без учета износа деталей составляет … рублей, с учетом износа — … рубля.
Письмом от <ДАТА> N … открытое страховое акционерное общество «РЕСО — Гарантия», являющаяся представителем Российского Бюро «Зеленая карта» по урегулированию страховых случаев в Российской Федерации, С. в выплате страхового возмещения отказало, поскольку действие страхового полиса …, выданного К. истекло <ДАТА>.
<ДАТА> С. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Просил взыскать с К. стоимость восстановительного ремонта в размере … рубля, расходы по оплате услуг представителя — … рублей и уплаченную государственную пошлину — … рублей … копеек.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть рассмотрен в Вологодском городском суде.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, полагает его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в г. Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого являлся гражданин Литовской Республики — К.
Автомобилю марки …, государственный регистрационный знак …, принадлежащему на праве собственности С., причинены механические повреждения.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления С. в связи с неподсудностью данного дела Вологодскому городскому суду, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В силу положений пункта 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО (л.д. …), ДТП имело место <ДАТА> в … часов … минут на территории Российской Федерации — <адрес>.
При таких обстоятельствах по делу, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а иск С. о взыскании материального ущерба — направлению в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2012 года отменить, исковое заявление С. к К. о взыскании материального ущерба направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
А.М.ВАХОНИНА