Определение суда, которым исковое заявление о взыскании долга в порядке регресса оставлено без рассмотрения, отменено, дело направлено в суд для дальнейшего рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.12.2012 N 33-5041/2012

Судья Чернышева Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Вахониной А.М.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя С.Ю. по доверенности Б. на определение Вологодского городского суда от 13 августа 2012 года, которым исковое заявление С.Ю. к В. о взыскании долга в порядке регресса оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя В. по доверенности С.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан Вологодской области «Перспектива» и В. заключен договор займа финансовых средств N …, на основании которого кооператив предоставил В. денежные средства в сумме … руб. под …% годовых на срок … дней со дня их фактической выдачи.

С целью обеспечения исполнения обязательств В. по договору займа <ДАТА> некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан Вологодской области «Перспектива» заключены договоры поручительства с ФИО6 и ФИО11 (после … — С.Ю.) Ю.Н., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств В. по договору займа.

В соответствии с п. … договора займа, п. … договоров поручительства все споры, вытекающие из настоящего договора или связанные с ним, рассматриваются в постоянно действующем третейском суде … единолично третейским судьей, назначенным председателем третейского суда … в соответствии с положением о третейском суде, определяющим порядок рассмотрения споров.

Решением третейского суда … от <ДАТА> с В., ФИО6, ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан Вологодской области «Перспектива» взыскана задолженность по договору займа N … от <ДАТА> в размере … руб., с них также солидарно взысканы расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде.

Указывая, что во исполнение данного решения третейского суда в ходе исполнительного производства N … с нее взыскано … руб. … коп., 05 июля 2012 года С.Ю. обратилась в суд с иском к В. о взыскании денежных средств в указанной сумме, расходов на ксерокопирование документов в сумме … руб., расходов на совершение нотариальных действий в сумме … руб., государственной пошлины в порядке возврата.

В судебном заседании 23 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области, НО «Кредитный потребительский кооператив граждан Вологодской области «Перспектива».

В судебное заседание ответчик В. не явилась. Ее представитель по доверенности С.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления С.Ю. без рассмотрения, мотивируя тем, что договоры займа и поручительства предусматривают передачу возникших споров на разрешение третейского суда.

Истец С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что предъявлены требования о взыскании долга в порядке регресса, соглашение о передаче спора между этими сторонами на рассмотрение в третейский суд не было заключено.

Представитель третьего лица ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица НО «Кредитный потребительский кооператив граждан Вологодской области «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель С.Ю. по доверенности Б., указывая прежние доводы, и ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, заслушав объяснения представителя В. по доверенности С.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что условиями вышеуказанных договоров займа и поручительства предусмотрено разрешение связанных с договорами споров в третейском суде …, в связи с чем пришел к выводу о наличии соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно п. 1 ст. 7 названного Федерального закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

В материалах дела отсутствует соглашение С.Ю. и В. о передаче спора между ними на рассмотрение и разрешение третейского суда. При этом ссылка суда первой инстанции на условия договоров займа и поручительства несостоятельна, поскольку данные договоры были заключены С.Ю. и В. с некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан Вологодской области «Перспектива», но не между собой.

На основании изложенного, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда отменить.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 52 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 13 августа 2012 года отменить. Дело направить в Вологодский городской суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
А.М.ВАХОНИНА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *