В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.12.2012 N 33-5013/2012
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Слепухина Л.М.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что <ДАТА> Вологодский районный суд в порядке уголовного судопроизводства признал постановление прокурора <адрес> от <ДАТА> недействительным и не подлежащим исполнению, в том числе и в отношении ее, признанной потерпевшей по уголовному делу. Полагает, что прокурору следовало возобновить производство уголовного дела, чего сделано не было.
Просила возместить моральный вред в размере …. рублей, причиненный неисполнением обязанностей прокурором Вологодского района.
В судебное заседание истец Л. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности С. исковые требования не признала. Указала, что исковые аналогичные требования Л. неоднократно были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, во всех случаях исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Представитель прокуратуры Вологодского района Круглова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Суд постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска Л., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Л.М.СЛЕПУХИН