Решение суда, которым удовлетворен иск об устранении нарушения прав собственника, отказано в удовлетворении требований встречного иска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставлено без изменения, поскольку документы, подтверждающие законность пользования ответчика спорными объектами недвижимости, не представлены.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.12.2012 N 33-4949/2012

Судья Слягина И.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года, которым исковые требования С.Л.О. удовлетворены.

На В. возложены обязанности устранить препятствия в пользовании С.Л.О. принадлежащим ей на праве собственности имуществом: жилым домом, …, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, а именно: В. обязана освободить указанный дом и земельный участок от своих личных вещей, прекратить использование дома и земельного участка, снести за счет В. строение — баню, самовольно возведенную на указанном земельном участке.

В. в удовлетворении встречных исковых требований к С.Л.О. об установлении В …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом …, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Взысканы с В. в пользу С.Л.О. расходы по госпошлине в сумме ….

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения В., ее представителя Тараканова М.А., представителя С.Л.О. — Зубриловой Т.А., судебная коллегия

установила:

С.Л.О. обратилась в суд с исковым заявлением к В. об устранении нарушения прав собственника.

В обоснование предъявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> и договора дарения от <ДАТА> на праве собственности принадлежат жилой дом …, и земельный участок, …, расположенные по адресу: <адрес>. В период с 1997 года по 2012 год вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ей и ее отцу, С.О.В., на праве общей долевой собственности по … доле в праве собственности каждому. В силу устного разрешения С.О.В. ответчик В. с 2002 года пользовалась указанным недвижимым имуществом за плату, составившую за период с 2002 года по 2012 год в общей сумме … рублей. В настоящее время она намерена сама пользоваться данными объектами недвижимости, однако ее требование освободить жилой дом и земельный участок оставлено В. без удовлетворения.

Просила суд обязать В. устранить препятствия в ее пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом: жилым домом, …, расположенным по адресу: <адрес>, …, и находящимся по тому же адресу земельным участком, …, обязать В. освободить указанный дом и земельный участок от своих личных вещей, прекратить использование дома и участка, снести за ее счет самовольно возведенную на указанном земельном участке баню.

В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С.Л.О. о признании права собственности на … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на то, что жилой дом N …, расположенный по адресу: <адрес>, был продан ей С.О.В. в 2002 году, о чем продавцом написана расписка от <ДАТА>. Право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке ею зарегистрировано не было. С момента приобретения спорного жилого дома она несет бремя его содержания, оплачивает за него налоги и сборы, поддерживает его техническое состояние, заменила в доме окна, построила на земельном участке баню и колодец, открыто и добросовестно владеет спорным домом с 2002 года, при этом С.Л.О. и С.О.В. с момента продажи дома в нем не появлялись, земельным участком не пользовались.

Просила суд признать за ней … долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом …, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречном иску С.Л.О. и ее представитель по доверенности адвокат Зубрилова Т.А. первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали. Зубрилова Т.А. суду пояснила, что С.Л.О. со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом, при этом В. согласна освободить спорный жилой дом при условии выплаты ей со стороны С.Л.О. … рублей за построенную баню.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречном иску В. и ее представитель на основании ордера адвокат Тараканов М.А. исковые требования С.Л.О. не признали, встречные исковые требования поддержали. В. суду пояснила, что письменный договор со С.О.В. о передаче ей права собственности на спорный жилой дом не заключался. С.О.В. имел намерение продать ей жилой дом, для чего в 2002 году он передал ей ключи от дома, обещал оформить документы надлежащим образом, получил от нее … рублей в качестве платы за переданный дом. Она пользуется спорным домом более десяти лет, в нем находятся ее вещи и предметы интерьера. Указала, что прав на данное имущество не имеет, баню на вышеуказанном земельном участке она построила в 2006 году без разрешения С.О.В., препятствия С.Л.О. в пользовании принадлежащим ей недвижимом имуществом с ее стороны отсутствуют.

Адвокат Тараканов М.А. суду дополнительно пояснил, что расписка, составленная С.О.В., воспринималась В. как договор купли-продажи жилого дома, возведенная В. на земельном участке С-иных баня является самовольной постройкой.

Третье лицо С.О.В. в судебном заседании со встречным исковым заявлением В. не согласился, суду пояснил, что в 2002 году у него с В. состоялся устный договор о временном пользовании последней принадлежащим ему и его дочери жилым домом в <адрес> до того времени, пока С.Л.О. не пожелает распорядится своим имуществом самостоятельно. Намерения продавать дом и земельный участок у него не было.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе В. с указанным решением не согласилась, ставит вопрос об его отмене, считает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствует надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе С.Л.О. в удовлетворении ее исковых требований и об удовлетворении ее встречных исковых требований в полном объеме.

С доводами апелляционной жалобы не согласилась представитель С.Л.О. и С.О.В. по доверенности адвокат Зубрилова Т.А., в возражениях просит оставить решение без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного возражения, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что С.Л.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданного нотариусом города Череповца и Череповецкого района Вологодской области П., и договора дарения от <ДАТА>, заключенного между С.О.В. и С.Л.О., является собственником жилого дома …, и земельного участка, …, расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> N … и N ….

Право собственности С.Л.О. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом на момент разрешения спора судом первой инстанции не оспорено и не прекращено.

Факт пользования В. земельным участком … м, и находящимся на нем жилым домом N … подтверждается объяснениями сторон, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей С., Ж.Е., Ж.Л., П., К., А., П.Т. и не оспаривается В.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, документы, подтверждающие законность пользования В. данными объектами недвижимости, не представлены, поскольку, как правильно указано судом в оспариваемом решении, расписка С.О.В. от <ДАТА> о получении от В. денежных средств в размере … рублей с достоверностью не устанавливает факт продажи ей спорного жилого дома, так как не содержит ясно выраженное намерение С.О.В. совершить возмездную передачу дома в собственность В. Кроме того, доводы последней, опровергаются пояснениями С.О.В., согласно которым сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу В. он не совершал, от своих прав на жилой дом и земельный участок не отказывался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии у В. правовых оснований для пользования спорными объектами недвижимости обоснованным, в связи с чем, является обоснованным и удовлетворение судом первой инстанции исковых требований С.Л.О. к В. о прекращении пользования принадлежащими ей жилым домом и земельным участком, а также отказ В. в удовлетворении ее встречных исковых требований о признании за ней … доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.