Определение суда, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оставлено без изменения, поскольку заявителю отсрочка уже предоставлялась, требуемая отсрочка ущемляет интересы взыскателя, а исполнение обязанности обеспечить истца жильем во внеочередном порядке не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.12.2012 N 33-5077/2012

Судья Лобанова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Д. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года, которым заявление Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

решением … городского суда Вологодской области от <ДАТА> на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Н.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в городе Череповце общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Определением … городского суда <адрес> от <ДАТА> Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок … месяцев, до <ДАТА>.

На основании постановления Губернатора Вологодской области от <ДАТА> N …, с <ДАТА> Департамент развития муниципальных образований Вологодской области переименован в Департамент строительства жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Определением … городского суда Вологодской области от <ДАТА> была произведена замена должника на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

<ДАТА> Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее — Департамент) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что в настоящее время на территории <адрес> отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления Н.А. <ДАТА> Департаментом было направлено техническое задание в комитет государственного заказа области для объявления аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству жилого дома в <адрес> (… квартиры, из них … для детей-сирот). <ДАТА> Департаментом заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в <адрес> для обеспечения жильем отдельных категорий граждан (в том числе и детей-сирот), окончание строительства дома согласно условиям контракта — конец 2012 года. Также Департаментом направлено письмо на имя начальника Департамента финансов области о необходимости дополнительного выделения денежных средств для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Обеспечение указанной категории лиц жилыми помещениями осуществляется исходя из даты вынесения решения суда. Поэтому жилое помещение Н.А. будет предоставлено при его наличии. Просил повторно предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо Н.А. не явился. Представитель Н.А. по доверенности К.Н. направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии Н.А., в предоставлении отсрочки отказать.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К.М. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с предоставлением отсрочки не согласилась.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Д., не приводя новых доводов, просит определение суда отменить. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отсрочка исполнения уже предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя. Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Н.А., который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей) жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Д. — без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ

Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА