Исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены, так как сделка по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, является недействительной.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.08.2014 N 33-3598/2014

Судья: Бердникова Н.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 июня 2014 года, которым исковые требования Н.И. удовлетворены.

Договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 10 апреля 2013 года между Н.Т. и К., признан недействительным.

Применены последствия недействительности договора дарения, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Прекращено право собственности К. на земельный участок площадью… кв. м с кадастровым номером N…, находящийся по адресу: <адрес> и на жилой дом N… общей площадью… кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

С Н.Т. и К. в пользу Н.И. взысканы понесенные судебные расходы по… рубля с каждой.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Н.Т., судебная коллегия

установила:

10 апреля 2013 года Н.Т. (даритель) и К. (одаряемая) заключили договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого даритель подарила одаряемой земельный участок площадью… кв. м с кадастровым номером N… и жилой дом N… по адресу: <адрес>

18 апреля 2014 года Н.И. обратился в суд с иском к Н.Т. и К. о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что жилой дом и земельный участок приобретены Н.Т. в период их брака, являются совместно нажитым имуществом, его согласия на дарение имущества, находящегося в совместной собственности, получено не было.

Просил суд признать недействительным договор дарения от 10 апреля 2013 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере… рублей… копеек.

В судебном заседании истец Н.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Н.Т. и К. исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Т. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на то, что Н.И. знал о заключении договора дарения жилого дома и земельного участка, и с 2002 года не осуществляет расходов по оплате коммунальных услуг, налогов, страховых взносов.

В возражениях на апелляционную жалобу Н.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, в период с <ДАТА> по <ДАТА> Н.И. и Н.Т. состояли в браке.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <ДАТА> N… Н.Т. приобрела в собственность земельный участок площадью N… кв. м с кадастровым номером N… и находящийся на нем жилой дом N… общей площадью… кв. м, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности Н.Т. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору дарения от 10 апреля 2013 года Н.Т. подарила своей дочери К. названные земельный участок и жилой дом. Право собственности К. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 26 апреля 2013 года.

Нотариально заверенного согласия Н.И. на осуществление указанной сделки не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после расторжения брака раздел совместно нажитого Н-выми имущества не производился, оно сохраняло режим общей совместной собственности и для его отчуждения требовалось соблюдение правил части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга.

Из мотивировочной части решения Тотемского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2012 года усматривается, что Н.И. приобрел право пользования спорным жилым домом в момент его приобретения, проживал в доме без регистрации, супругами осуществлялся ремонт дома, который продолжался и после расторжения брака, Н.И. провел газ, водопровод, канализацию в <ДАТА> году, по просьбе дочери был зарегистрирован в доме, но чтобы не мешать ее семье проживает в зимовке, расположенной рядом с домом, в связи с чем имеет равные права с Н.Т. на совместно нажитое имущество и не утратил право пользования жилым помещением.

Поскольку Н.И. не давал Н.Т. нотариально удостоверенного согласия на заключение договора дарения его доли в праве собственности К., Н.Т. без согласия Н.И. вправе была распорядиться только принадлежащей ей долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

При таких обстоятельствах сделка по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, в части отчуждения 1/2 доли земельного участка и жилого дома, принадлежащих Н.И., является недействительной.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительным заключенного 10 апреля 2013 года между Н.Т. и К. договора дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в этой части отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В связи с распоряжением Н.Т. своей долей в совместном с Н.И. имуществе режим совместной собственности на земельный участок и жилой дом подлежит прекращению, на земельный участок и жилой дом распространяется режим общей долевой собственности.

В остальной части принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Н.И. знал о заключении договора дарения жилого дома и земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что истец был уведомлен о заключении оспариваемого договора.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Н.Т., а именно, что Н.И. с <ДАТА> года не осуществляет расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, по оплате коммунальных услуг, налогов, страховых взносов, не имеют правового значения для разрешения спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 июня 2014 года в части признания недействительным заключенного 10 апреля 2013 года между Н.Т. и К. договора дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.И.ча к Н.Т. и К. о признании недействительным договора дарения от 10 апреля 2013 года в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью… кв. м с кадастровым номером N…, находящийся по адресу: <адрес>, и на жилой дом N… общей площадью… кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Резолютивную часть решения Тотемского районного суда Вологодской области от 05 июня 2014 года изложить в следующей редакции:

Исковые требования Н.И.ча удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 10 апреля 2013 года между Н.Т. и К., в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью… кв. м с кадастровым номером N…, находящийся по адресу: <адрес> и на жилой дом N… общей площадью… кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности К. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью… кв. м с кадастровым номером N…, находящийся по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом N… общей площадью… кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Н.И.ем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью… кв. м с кадастровым номером N…, находящийся по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N… общей площадью… кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

С Н.Т. и К. в пользу Н.И.ча взыскать понесенные судебные расходы по… рублю… копеек с каждой.

В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *