В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно, так как наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Доказательств того, что должник предпринял возможные и доступные для него меры по возможному исполнению состоявшегося судебного решения, в суд не представлено.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08.08.2014 N 33-3802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.,

при секретаре П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования Грязовецкое на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2014 года администрации муниципального образования Грязовецкое отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

решением Грязовецкого районного суда от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2014 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Грязовецкое в части неосуществления надлежащего обеспечения водоснабжением граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На администрацию муниципального образования Грязовецкое возложена обязанность обеспечить бесперебойное водоснабжение граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем устранения выявленных недостатков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 22 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N… в отношении должника администрации муниципального образования Грязовецкое в пользу взыскателя О. (т. 2 л.д. 179).

10 июня 2014 года администрация муниципального образования Грязовецкое обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что в настоящее время администрацией формируется комиссия с привлечением специалиста для выезда на место обнаружения недостатков для установления причины замерзания водопровода. После проведения осмотра будет составлена смета и подготовлены поправки в решение о бюджете на 2014 год с целью изыскания средств для заключения муниципального контракта на выполнение работ по устранению недостатков водопровода. Исходя из сроков на проведение осмотра и реализации муниципального контракта, просили предоставить отсрочку исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на срок 4 месяца.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что актом комиссии от 10 июня 2014 года установлено, что требуется утепление водопроводной трубы, проходящей под квартирой <адрес>, и утепление трубы возле самого дома. В настоящее время направлена заявка на составление сметного расчета для установления суммы денежных средств, которые потребуются для проведения соответствующих работ. После составления сметы потребуется время для заключения муниципального контракта.

Прокурор, участвующий в деле, и О. с заявленными требованиями не согласились. О. пояснил, что до настоящего времени каких-либо мер по установлению причин замерзания водопровода администрацией не предпринято, происходит затягивание исполнения решения суда.

Представитель ООО «Служба заказчика» по доверенности С. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К.И., представитель управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, К.Г., П.А., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители МУП «Грязовецкая Электротеплосеть», Государственной жилищной инспекции по Вологодской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация муниципального образования Грязовецкое ставит вопрос об отмене определения суда с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований. Указывает на непринятие судом во внимание объективных причин невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

В возражениях на частную жалобу О. выражает несогласие с доводами, изложенными в частной жалобе.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Грязовецкого района Малахова Ю.А. просит оставить определение без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, представленных возражений, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличия обстоятельств предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Доказательств того, что должник предпринял возможные и доступные для него меры по возможному исполнению состоявшегося судебного решения, в суд не представлено. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Грязовецкое — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
М.В.СОКОЛОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *