Иск о взыскании земельного налога и пени удовлетворен, поскольку земельный налог был начислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учет, при этом указанная кадастровая стоимость в установленном действующим законодательством порядке не была оспорена ответчиком.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.08.2014 N 33-3631/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Вершининой О.Ю., Коничевой А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2014 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области удовлетворены.
С Х. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области взыскана недоимка по земельному налогу в сумме… рубля… копеек и пени в сумме… рублей… копейки.
С Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме… рубля… копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области Т., судебная коллегия
установила:
Х. является собственником земельных объектов по адресу: <адрес>, кадастровый номер…, стоимостью… рубля.
Налоговым уведомлением N… Х. сообщено о необходимости уплаты земельного налога за 2012 год в сумме… рубля… копеек в срок до 05 ноября 2013 года.
Требованием N… Х. поставлена в известность о числящейся за ней по состоянию на 13 ноября 2013 года недоимке в сумме… рублей… копеек, которую налоговый орган предлагал уплатить в срок до 25 декабря 2013 года.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате земельного налога и пени Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 9 по Вологодской области, налоговая инспекция, налоговый орган) 12 марта 2014 года обратилась в суд с иском к Х. о взыскании земельного налога в сумме… рубля… копеек и пени в сумме… рублей… копейки.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Вологодской области по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Х. и ее представитель по устному ходатайству Д. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, выразив несогласие с кадастровой оценкой земли.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. со ссылкой на неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене принятого решения с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска, в обоснование жалобы выражая несогласие с кадастровой стоимостью земельного участка, являющегося объектом налогообложения.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Вологодской области принесены возражения, в которых налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. — без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Приняв во внимание не исполнение налогоплательщиком в установленные налоговым органом сроки требования об уплате земельного налога, исчисленного исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с 01 января 2011 года по 17 января 2013 года в сумме… рубль… копейки и ставки земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земли, установленной решением администрации Троицкого сельского поселения от 25 октября 2010 года N 49, суд, руководствуясь статьями 45, 69, 387, 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х., являясь пенсионером, не имеет достаточных денежных средств для уплаты налога, в связи с чем должна быть освобождена от его уплаты, является несостоятельным, поскольку напрямую освобождение от уплаты земельного налога либо предоставление налоговых льгот такой категории физических лиц, как пенсионеры, главой 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Земельный налог является местным налогом, который определяется Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Земельный налог за предъявленный период исчислен налоговым органом верно, с учетом пунктов 1, 2 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из периода времени, в течение которого земельный участок находился в собственности у ответчика, в соответствии с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.
Поскольку земельный налог был начислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учет, на 01 января 2011 года, а указанная кадастровая стоимость в установленном действующим законодательством порядке не была оспорена ответчиком, то ссылка в апелляционной жалобе на неправильное исчисление налоговым органом налогооблагаемой базы является несостоятельной.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная на 01 января 2013 года, в данном случае не может быть принята во внимание, так как налоговым периодом, за который подлежит взысканию земельный налог, является 2012 год.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. — без удовлетворения.