В удовлетворении заявления о продлении срока для сбора подписей избирателей и подачу документов на регистрацию кандидата в депутаты городской Думы отказано правомерно, так как ограничений права истца на сбор необходимых документов для регистрации в качестве кандидата не установлено, срок для представления документов для регистрации кандидата является пресекательным и его продление не предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.08.2014 N 33-4017/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2014 года, которым в удовлетворении требований К. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения К., представителя территориальной избирательной комиссии города Вологды Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
решением Вологодской городской Думы от 20 июня 2014 года N 2165 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Вологодской городской Думы нового созыва.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды (далее также ТИК г. Вологды), выполняющей полномочия Избирательной комиссии города Вологды, от <ДАТА> N … принято решение о заверении списка кандидатов в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатным избирательным округам, выдвинутых избирательным объединением…, на выборах депутатов Вологодской городской Думы нового созыва 14 сентября 2014 года (л.д. 5).
Заявитель К., являющаяся кандидатом в депутаты от…», обратилась в суд с заявлением о продлении ей срока для сбора подписей избирателей и подачу документов на регистрацию кандидата.
В обоснование требований указала, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2014 года постановление ТИК г. Вологды от <ДАТА> N … о заверении списка кандидатов в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатным избирательным округам, выдвинутых избирательным объединением…», на выборах депутатов Вологодской городской Думы нового созыва 14 сентября 2014 года было признано незаконным и отменено. С момента принятия указанного решения суда и до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции 06 августа 2014 года кандидаты… в течение 11 дней были лишены возможности сбора подписей избирателей, в результате чего представить их в ТИК г. Вологды в срок до 02 августа 2014 года не представилось возможным.
Просила суд продлить ей срок для сбора подписей избирателей на 11 дней с момента вынесения решения и возложить на ТИК г. Вологды обязанность принять документы для ее регистрации в качестве кандидата в депутаты.
В судебном заседании заявитель К. требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии города Вологды по доверенности Е. требования не признала. Полагала, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку избирательным законодательством не предусмотрено возможности продления сроков для представления кандидатом документов для регистрации вне зависимости от причин его пропуска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Указывает, что ею частично представлены в ТИК г. Вологды документы для регистрации, что свидетельствовало о ее желании принять участие в процедуре регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу территориальная избирательная комиссия города Вологды просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 14.1 статьи 35 этого же Федерального закона установлено, что в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией, уполномоченный представитель избирательного объединения представляет в организующую выборы избирательную комиссию документы, предусмотренные указанным пунктом.
В силу положений части 1 статьи 36 Закона Вологодской области от 15 ноября 2011 года N 2643-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, избираемых по мажоритарной избирательной системе относительного большинства» для регистрации кандидата кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения не ранее чем за 62 дня и не позднее чем за 42 дня до дня голосования до 18.00 часов представляет в избирательную комиссию следующие избирательные документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата, и протокол об итогах сбора подписей избирателей; сведения об изменениях в данных о кандидате и документы первого финансового отчета кандидата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением ТИК г. Вологды, выполняющей полномочия Избирательной комиссии города Вологды, от <ДАТА> N … принято решение о заверении списка кандидатов в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатным избирательным округам, выдвинутых избирательным объединением…, на выборах депутатов Вологодской городской Думы нового созыва 14 сентября 2014 года.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2014 года вышеназванное постановление ТИК г. Вологды от <ДАТА> N … было признано незаконным и отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 06 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено и отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления ТИК города Вологды от <ДАТА> N ….
В установленный для регистрации кандидата срок (до 18.00 часов 02 августа 2014 года) К. во исполнение требований статьи 36 Закона Вологодской области от 15 ноября 2011 года N 2643-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, избираемых по мажоритарной избирательной системе относительного большинства» не был представлен ряд документов, в том числе, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата; учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата.
К., ссылаясь на невозможность сбора подписей избирателей по причине отмены постановления ТИК г. Вологды от <ДАТА> N … решением Вологодского городского суда, обратилась в суд с заявлением о продлении срока для сбора подписей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав избирательное законодательство и оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные доказательства, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований К.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что решение Вологодского городского суда от 25 июля 2014 года, которым было отменено постановление ТИК г. Вологды от <ДАТА>, в указанный К. период в законную силу не вступило, в связи с чем не могло ограничивать право последней в сборе необходимых документов для регистрации ее в качестве кандидата.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда и полагает необходимым отметить, что вышеназванным решением Вологодского городского суда от 25 июля 2014 года на кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательным объединением…», запрет на сбор необходимых для их регистрации документов, не накладывался.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось К., что ТИК г. Вологды не отказывало заявителю в принятии избирательных документов, необходимых для регистрации кандидата и не препятствовало в их сборе в установленный законом срок. Напротив, К. в ТИК г. Вологды была представлена часть документов для регистрации кандидата: первый финансовый отчет, справка об остатке средств на избирательном счете кандидата, сведения о поступлении денежных средств на избирательный счет, сведения о расходовании денежных средств избирательного счета, заверенная копия договора на открытие избирательного счета.
Судебная коллегия учитывает, что срок для представления документов для регистрации кандидата, установленный частью 1 статьи 36 Закона Вологодской области от 15 ноября 2011 года N 2643-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, избираемых по мажоритарной избирательной системе относительного большинства» является пресекательным и его продление не предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством.
Подача документов на регистрацию за пределами установленных сроков является нарушением избирательного законодательства и принципа равенства кандидатов.
Суд дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА