Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.08.2014 N 33-3930/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2014 года, которым производство по делу по заявлению Ш. о замене взыскателя прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2014 года с Т. в пользу Ш. взыскана сумма долга по договорам займа в размере… рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 31 декабря 2013 года -… рублей.
Взыскатель Ш. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по настоящему гражданскому делу с Ш. на Ч.
В обоснование заявления указал, что 21 мая 2014 года заключил с Ч. договор уступки прав требования N…, в соответствии с которым последнему перешло право требования к ответчику Т. денежных средств по всем договорам займа, заключенным между Т. и Ш. в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2010 года.
В судебном заседании Ш. от требований отказался, о чем представил письменное заявление (л.д. 88).
Заинтересованные лица Т., Ч. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Ч., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в нарушение действующих процессуальных норм суд рассмотрел дело в его отсутствие, о дате и времени заседания он не был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2014 года в судебном заседании заявитель Ш. отказался от требований заявления о замене взыскателя.
Суд первой инстанции, принимая отказ от заявления и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от требований о замене взыскателя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от заявления Ш. известны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по настоящему делу имелись правовые основания и отсутствовали препятствия для принятия судом первой инстанции отказа Ш. от требований заявления о замене взыскателя и прекращения производства по указанному заявлению. Каких-либо нарушений при принятии отказа от заявления судом не допущено.
Доводы подателя жалобы относительно обстоятельств заключения договора уступки прав требования, уклонение Ш. от его исполнения, юридического значения не имеют и не подлежат установлению судом при рассмотрении вопроса об отказе заявителя от требований и прекращении производства по делу.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы частной жалобы относительно того, что отказ Ш. от требований заявления нарушает законные права и интересы Ч., поскольку Ч. не лишен права на самостоятельное обращение в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, что он фактически и сделал 02 июня 2014 года, подав указанное заявление в суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА