Решение суда по делу по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением изменено: в резолютивную часть внесены изменения в части названия улицы, так как оно указано неверно.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.08.2014 N 33-3859/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Вершининой О.Ю., Коничевой А.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, А.Д., апелляционной жалобе А.Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года, которым исковые требования А.Д. удовлетворены частично.
А.Д., А.А., ФИО признаны утратившими право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>
На отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце возложена обязанность снять А.Д., А.А., … с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований А.Д. к А.В. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Д. к А.Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя А.Д. — К., судебная коллегия
установила:
А.Д. имеет регистрацию в квартире… дома… по улице… города…, нанимателем которой на основании ордера от 12 марта 1993 года N… является ее отец А.В.
31 марта 2014 года А.Д. обратилась в суд с иском к А.В., А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивировала тем, что в квартиру… дома… по улице… города… 26 апреля 2000 года была вселена своим отцом А.В., который с 1993 по 2000 год состоял в браке с А.А. С 2000 года А.А. и совместный с А.В. сын А.Д. в квартире по месту регистрации не проживали, в добровольном порядке освободив жилое помещение. Родившийся в <…> году ФИО., будучи зарегистрированным в квартире ее отца, с момента рождения проживал по месту жительства своей матери. С 2012 года она самостоятельно осуществляла коммунальные платежи, А.А. с детьми проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире… дома… по улице… в городе…. Отец освободил жилое помещение в 2005 году, забрав свои личные вещи, в 2006 году приобрел в собственность квартиру… в доме… по улице… города…, где проживает по настоящее время. Полагает, что отсутствие ответчиков не носит временного характера, поскольку выехав из жилого помещения в добровольном порядке в другое место жительства, они утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Просила суд признать А.В., А.А., А.Д., ФИО утратившими право пользования квартирой… в доме… по улице… города…, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком А.Д. заявлен встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указано, что с момента рождения и до настоящего времени он имеет регистрацию в квартире… дома… по улице… города…, расходы по коммунальным платежам за которую ввиду его учебы и отсутствия заработка несли его родители. В настоящее время обучение окончено, в связи с чем он предпринимает меры к трудоустройству. Возможность проживания в квартире по месту регистрации отсутствует ввиду чинения ответчиком препятствий.
Просил суд вселить его в квартиру по месту регистрации, возложив на ответчика А.Д. обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от жилого помещения.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску А.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности К. исковые требования А.Д. поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала.
Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску А.В. исковые требования А.Д. не признал, суду пояснив, что из квартиры он не выезжал, место жительства не менял, в квартире находится мебель, приобретенная в период брака с А.Е., его личные вещи. В квартире не проживает с февраля 2014 года ввиду прекращения семейных отношений с А.Е.
Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО ее представитель по доверенности Л. первоначальный иск не признали, суду пояснив о временном характере выезда А.А. из жилого помещения, ввиду намерений А.В. создания новой семьи, однако после нормализации отношений с А.В. она имела намерение вернуться в квартиру по месту регистрации, периодически внося плату за жилье. В настоящее время проживает в квартире… дома… по улице… города…, приобретенной на заемные средства.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску А.Д. в судебное заседание не явился, его представители Л., А.А. исковые требования А.Д. не признали, поскольку на момент временного выезда из квартиры А.Д. являлся несовершеннолетним, после достижения совершеннолетия проходил обучение в учебном заведении, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представители третьих лиц мэрии города Череповца, отдела УФМС России по Вологодской области в городе Череповце в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято приведено выше решение.
В апелляционной жалобе А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., А.Д. со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ставят вопрос об отмене принятого решения. В обоснование жалобы указывают, что суд не принял во внимание временный характер их выезда из жилого помещения ввиду вступления А.В. в новый брак и создания новой семьи, оплату коммунальных услуг по устной договоренности А.В. в счет погашения задолженности по алиментам, наличие принадлежащего А.А. имущества в квартире по месту регистрации, нажитое в период брака. Кроме того указывают на неверное указание в резолютивной части решения суда вместо улицы… улицы….
А.Д. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие в части отказа в удовлетворении исковых требований к А.В., ссылаясь в обоснование жалобы на добровольный выезд А.В. на иное постоянное место жительства, на отсутствие в квартире по месту регистрации принадлежащих ему вещей, что подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Судом установлено, что в квартире <адрес> помимо А.Д. имеют постоянную регистрацию: ее отец А.В., его бывшая супруга А.А., их совместный ребенок А.Д., сын А.А. ФИО.
После расторжения 16 мая 2000 года брака с А.А. А.В. 18 июля 2001 года вступил в брак с А.Е., который до настоящего времени не расторгнут.
А.Д. и несовершеннолетний ФИО с 2000 года проживают с матерью А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое находится в собственности последней.
Основываясь на правильном применении статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля <…> года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», объяснениях сторон и свидетельских показаниях, анализе представленных доказательств, суд первой инстанции установил, что А.А., в добровольном порядке выехав из квартиры <адрес>, не проживала в ней с 2000 года, фактически проживая по иному адресу. Вместе с тем, имея возможность проживать в жилом помещении по месту регистрации в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору социального найма не исполняла, сохраняя лишь регистрацию в квартире, что с достаточным основанием свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере выезда А.А. из квартиры по месту регистрации в 2000 году после расторжения брака с А.В. ввиду его намерений создать новую семью, сопровождающихся неприязненными отношением друг к другу, уважительных причин, по которым у нее отсутствовала возможность проживать по месту регистрации длительное время, создание ей препятствий в пользовании жилым помещением в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Напротив, собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о добровольном, носящем постоянный характер выезде А.А. из жилого помещения, поскольку попыток к вселению в жилое помещение по месту регистрации она с 2000 года не предпринимала, в судебном порядке вопрос о вселении не разрешала. Более того, в 2007 году приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, что опровергает ее доводы о намерении проживать по месту регистрации.
Не свидетельствует об обратном и решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 августа 2001 года об отказе в удовлетворении исковых требований А.А. к А.В. об открытии отдельного лицевого счета, поскольку вопрос о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации в ходе рассмотрения данного гражданского дела не разрешался.
Несовершеннолетний А.Д. с момента рождения проживал со своими родителями по месту регистрации: <адрес> непродолжительное время, в 2000 году с матерью в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства — квартиру, принадлежащую А.А. на праве собственности, проживая в которой в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право пользования этим жилым помещением. Полагая нарушенными свои права на беспрепятственный доступ в жилое помещение по месту регистрации, с момента достижения совершеннолетия А.Д., не лишенный возможности в судебном порядке разрешить данный вопрос, с соответствующим заявлением в компетентный орган не обращался.
При таких обстоятельствах, приобретя право пользования жилым помещением по месту жительства матери, А.Д. утратил право пользования квартирой <адрес> в связи с его выездом на другое постоянное место жительства, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Разрешая иск в части признания А.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд верно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о его отказе от права пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждается, в том числе платежными документами, из которых следует, что А.В. надлежащим образом исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги до февраля 2014 года. Доводы апелляционной жалобы А.Д. об обратном не свидетельствуют.
Довод апелляционной жалобы А.А., А.Д. в части несогласия с признанием несовершеннолетнего ФИО утратившим право пользования квартирой <адрес>, так как несовершеннолетний, не вселяясь и не проживая с момента рождения по указанному адресу, право пользования жилым помещением не приобрел, основанием к отмене решения суда не является, поскольку данное обстоятельство сути принятого судебного акта не изменяет, однако суд апелляционной инстанции, учитывая неверное указание в резолютивной части решения названия улицы, а именно вместо «…» «…», полагает необходимым внести в абзац 2 и 3 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года соответствующие изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года изменить.
Внести в абзац 2 и 3 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года изменения в части названия улицы с… на… в городе….
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, А.Д., апелляционную жалобу А.Д. — без удовлетворения.