Исковое заявление о признании права собственности на земельные участки, жилой дом и земельную долю в порядке наследования направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку истец в тексте заявления указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.08.2014 N 33-4007/2014
Судья Додул А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Д. по доверенности В. на определение судьи Вологодского районного суда от 24 июля 2014 года, которым исковое заявление Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, жилой дом и земельную долю в порядке наследования возвращено заявителю.
Д. разъяснено право повторного обращения в суд с заявлением после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, жилой дом и земельную долю в порядке наследования.
Определением судьи от 07 июля 2014 года исковое заявление Д. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 21 июля 2014 года представить суду доказательства, кадастровый паспорт жилого дома, документы, подтверждающие родство Д.Л.А. и Д.С.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Д. по доверенности В. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал истцу на необходимость в срок до 21 июля 2014 года представить в суд доказательства, кадастровый паспорт жилого дома, документы, подтверждающие родство Д.Л.А. и Д.С.
В связи с тем, что требуемые документы не поступили к указанному сроку, судья на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления по мотиву не представления в суд данных документов, а указанные судьей обстоятельства не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, непредставление истцом требуемых судьей документов не могло служить основанием для возврата заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского районного суда от 24 июля 2014 года отменить.
Исковое заявление Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, жилой дом и земельную долю в порядке наследования направить в Вологодский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА