Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.08.2014 N 33-3946/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2014 года, которым исковые требования З. удовлетворены частично.

Взысканы с А., С. в солидарном порядке в пользу З. убытки в размере… рублей.

Возложена обязанность на А. и С. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно освободить <адрес> в <адрес> от кухонного гарнитура, установленного на кухне в указанной квартире.

Взысканы с А. в пользу З. расходы по уплате государственной пошлины в размере… рублей.

Взысканы со С. в пользу З. расходы по уплате государственной пошлины в размере… рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

З. обратился <ДАТА> в суд с иском к А., С. о возмещении убытков, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ним (продавец) и А., С. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью… кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью… рублей, который был расторгнут <ДАТА> по соглашению сторон, в связи с чем истцом была возмещена ответчикам стоимость квартиры, расходы по ее ремонту и отделке, однако ключи от входной двери в квартиру ему возвращены не были.

Ответчики используют данную квартиру с <ДАТА> по настоящее время для хранения своей мебели, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме… рубля… копеек.

Просил взыскать солидарно с А. и С. в свою пользу убытки по уплате коммунальных платежей в сумме… рубля… копеек, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав А. и С. освободить указанную квартиру от мебели в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

При рассмотрении дела истец З. неоднократно увеличивал исковые требования, просил взыскать с ответчиков убытки по оплате коммунальных платежей по <ДАТА> года в общей сумме… рублей… копеек, дополнительно просил взыскать с ответчиков убытки в размере… рублей, понесенные им в связи с вскрытием входных дверей.

В судебном заседании истец З. увеличенные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики А., С. не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <ДАТА> между З. (продавец) и А., С. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью… кв. м, расположенной по адресу: Вологодская <адрес>, стоимостью… рублей, который расторгнут <ДАТА> по соглашению сторон, право собственности на указанную квартиру <ДАТА> вновь зарегистрировано за З. (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> N…).

Согласно п. 4 соглашения от <ДАТА> покупатели обязаны освободить квартиру до <ДАТА>. Продавцом была возмещена им стоимость квартиры, расходы по ее ремонту и отделке.

Письменное требование от <ДАТА>, направленное З. в адрес А., С., о возврате ключей от входных дверей квартиры оставлено без удовлетворения.

По заявке З. работниками МБУ «Спасательная служба» было произведено <ДАТА> аварийное вскрытие дверей указанной квартиры, данная услуга указанным лицом оплачена в сумме… рублей.

В силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1080 указанного кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание доказанность фактов причинения истцу как собственнику вышеуказанной квартиры убытков, причиненных аварийным вскрытием входных дверей данного жилого помещения по вине ответчиков, не исполнивших обязательства о возврате ключей от входных дверей, наличия в указанной квартире встроенного кухонного гарнитура, принадлежащего бывшим покупателям этой недвижимости, вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований о возмещении убытков, о возложении обязанности на ответчиков освободить квартиру от встроенного кухонного гарнитура является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. — без удовлетворения.