В удовлетворении исковых требований о признании сведений о площади земельного участка, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю и в свидетельстве о государственной регистрации права, ошибочными, установлении фактической площади земельного участка отказано правомерно, поскольку земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.08.2014 N 33-4109/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Игошевой Г.Н., Жгутовой Н.В.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности К.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований К.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании сведений о площади земельного участка, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю от 31 мая 1993 года N... и в свидетельстве о государственной регистрации права N..., ошибочными, установлении фактический площади земельного участка, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения К.А., судебная коллегия


установила:

К.А. с 1993 года является собственником земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6).

19 мая 2014 года К.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании сведений о площади земельного участка ошибочными и установлении его действительной площади.

В обоснование требований указал, что с момента предоставления он использует фактически земельный участок площадью... кв. м, несет бремя его содержания. Указанный размер площади был установлен в ходе землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Смежный землепользователь с границами его участка согласен.

Просил суд признать сведения о площади земельного участка, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю N... от 31 мая 1993 года и в свидетельстве о государственной регистрации права N... от <ДАТА>, ошибочными, установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером N..., предоставленного К.А., составляет 2 305 кв. м.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности К.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель администрации Спасского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражениях на иск указал, что решением администрации Спасского сельсовета от 26 марта 1993 года К.А. предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства в размере... кв. м. Земельный участок площадью... кв. м является государственной собственностью и права на него должны приобретаться в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, в отношении К.А. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в 2014 году проведена проверка соблюдения земельного законодательства, о чем составлен акт от 06 февраля 2014 года, в котором зафиксирован факт самовольного захвата К.А. земельного участка.

Третье лицо - представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Вологодской области" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 09 февраля 2006 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N..., без ошибок. Земельный участок с кадастровым номером N... может быть уточнен до... кв. м.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права сведения, касающиеся площади земельного участка соответствовали сведениям Единого государственного реестра прав.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель К.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указывает, что суду следовало учесть давность владения земельным участком в заявленных размерах и применить к возникшим отношениям положения о приобретательной давности. Земельный участок по своим критериям не может относиться к землям государственного фонда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что К.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31 мая 1993 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь... кв. м, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации N... (л.д. 5, 6).

Истцом поставлен в суде вопрос об уточнении размера площади упомянутого выше земельного участка путем увеличения его площади по фактическому использованию до... кв. м.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно не принял во внимание давность фактического использования земельного участка ввиду следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди оснований приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Довод апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок по своим критериям исключает его отнесение к землям государственного фонда заявлен без учета положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на возможность признания права собственности на спорное имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности К.В. - без удовлетворения.


Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА

Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Н.В.ЖГУТОВА