В удовлетворении исковых требований об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство на земельном участке, предназначенном для этих целей и принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая, что право собственности на построенный объект зарегистрировано за истцом в установленном

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.08.2014 N 33-3945/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Жгутовой Н.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2014 года, которым исковые требования С.Н.А. к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о возложении обязанности по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия


установила:

<ДАТА> Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца С.Н.А. выдано разрешение на строительство N... индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном у <адрес>.

По окончании строительных работ, <ДАТА> С.Н.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от <ДАТА> N... С.Н.А. разъяснено, что действующим законодательством до 01 марта 2015 года не предусмотрена выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с действиями органа местного самоуправления, желая получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 04 июня 2014 года С.Н.А. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о возложении обязанности по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома.

Истец С.Н.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что право собственности на построенный жилой дом зарегистрировано за истцом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию он желает получить по причине наличия административной ответственности за эксплуатацию объекта без соответствующего разрешения.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия у органа местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, поскольку выдача указанного документа законодательством не предусмотрена до 01 марта 2015 года, обращая внимание на отсутствие нарушений прав истца в действиях ответчика.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе С.Н.А. просит об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований по мотиву нарушения норм материального права, полагая, что ответчик обязан выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, ссылаясь на возможность привлечения его к административной ответственности за эксплуатацию дома без соответствующего разрешения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая С.Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которым до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, правоустанавливающий документ на земельный участок и документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, являются основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства.

При этом суд обоснованно исходил из выводов об отсутствии нарушения прав истца действиями или бездействием ответчика, а также из того, что действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, возведенного на основании разрешения на строительство на земельном участке, предназначенном для этих целей и принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая, что право собственности на построенный объект зарегистрировано за С.Н.А. в установленном порядке.

Принимая во внимание, что по смыслу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, при отсутствии таких нарушений со стороны ответчика удовлетворение иска не допускается, судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца обязанности по выдаче истцу требуемого документа и приходит к заключению, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Доводы апеллянта о возможном привлечении к административной ответственности за эксплуатацию жилого дома без соответствующего разрешения, а также доводы о наличии обязанности у органа местного самоуправления по выдаче испрашиваемого документа отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Все иные доводы подателя жалобы не содержат сведений о фактах, имеющих юридическое значение для разрешения иска и могущих повлечь отмену или изменение состоявшего судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.А. - без удовлетворения.


Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА

Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Г.Н.ИГОШЕВА